Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-11029/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Асылгареевой Я.Р., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 21 октября 2019 года, прекращении исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам, обязании производить взыскание алиментов с октября 2019 года,

по апелляционным жалобам представителя ФИО3 - ФИО3, судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Асылгареевой Я.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яровой А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что 21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ) на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-1789/11 от 17 ноября 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка N 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство N 175491/19/02002-ИП от 10 октября 2019 года.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам была определена задолженность в размере 41 3175 рублей.

Административный истец полагает, что произведенный расчет неверный, поскольку по заявлению Яровой А.Р. производство по исполнительному производству было окончено.

Яровой А.В. проживал с супругой Яровой А.Р. и несовершеннолетней дочерью Яровой Д.А. в период с ноября 2011 года по август 2019 год, в добровольном порядке исполнял обязательства по содержанию и воспитанию несовершеннолетней дочери.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования Ярового А.В к. Калининскому районному отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя от 21 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам; возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя на основании судебного приказа от 17 ноября 2011 года производить взыскание алиментов с 10 октября 2019 года в размере ? части дохода должника, ежемесячно.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года решение Калининского районного суда г. Уфы от 09 декабря 2019 года отменено, административное дело направлено в Калининский районный суд г. Уфы Республик Башкортостан на новое рассмотрение.

Впоследствии административный истец уточнил административные исковые требования, в котором просил признать постановление судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ от 21 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам незаконным; отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 21 октября 2019 года и прекратить исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя производить взыскание алиментов с октября 2019 года.

Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Башкортостан.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года постановлено:

исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Асылгареевой Я.Р., Калининскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 21 октября 2019 года, прекращении исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам, обязании производить взыскание алиментов с октября 2019 года -удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ от 21 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 21 октября 2019 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя производить взыскание алиментов с октября 2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Асылгареевой Я.Р., Калининскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 21 октября 2019 года, прекращении исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам, обязании производить взыскание алиментов с октября 2019 года отказать за необоснованностью.

Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2021 года в решении от 29 июня 2020 года исправлена описка. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "исковые требования ФИО3 к Калининскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Асылгареевой Я.Р., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ о расчете задолженности по алиментам - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ о расчете задолженности от 21 октября 2019 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя на основании судебного приказа от 17.11.2011 г. производить взыскание алиментов с 10 декабря 2019 года в размере ? части доходов должника ежемесячно.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Калининскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Асылгареевой Я.Р., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Асылгареева Я.Р. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что данные о месте работы должника Ярового А.В. поступили в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан 15 октября 2019 года при обращении Яровой А.Р. в отдел с заявлением о расчете размера задолженности по алиментам. Сведения о получении должником заработной платы за период с 15 октября 2016 года по 15 октября 2019 года, а также справки 2-НДФЛ за аналогичный период были представлены Яровым А.В. при явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Ссылается на то, что обращение взыскателя в суд за установлением порядка взыскания денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка говорит о том, что добровольное содержание совместного ребенка должным образом должником не производилось.

В апелляционной жалобе представителя Яровой А.Р. - Панченко Е.В. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления в распоряжении судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о доходах должника, в связи с чем расчет был произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Кроме того, в распоряжении судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об оплате Яровым А.В. алиментов Яровой А.Р. за расчетный период. Вопрос о размере задолженности по алиментам должен был рассмотрен в исковом порядке, предъявленным в рамках гражданского процесса, поскольку вопрос о суммах задолженности носит характер спора и затрагивает права не только должника, а также взыскателя. Совместное проживание должника и взыскателя в период образования задолженности по алиментам не является безусловным доказательством исполнения должником своих обязанностей по уплате алиментов. Предоставление банковских выписок о перечислении денежных средств на счет взыскателя при совместном проживании, также не является доказательством уплаты алиментов. В особенности если между супругами не определен режим владения и распоряжения общим имуществом. Перевод денег с банковского счета одного супруга на банковский счет другого супруга указывает на совместное распоряжением ими семейным бюджетом и не является доказательством исполнения алиментных обязательств. Судебным приставом-исполнителем не были приняты в качестве доказательств уплаты алиментов банковские выписки Ярового А.В., поскольку они указывают лишь на распределение совместных денежных средств между супругами. На момент обращения Ярового А.В. с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Асылгареевой Я.Р. от 21 октября 2019 года, в данное постановление судебным приставом-исполнителем были внесены изменения постановлением от 11 ноября 2019 года.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Яровой А.Р. - Панченко Е.В., представителя Ярового А.В. - Валееву А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа N 2-1789/11 от 17 ноября 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка N 3 по Калининскому району г. Уфы, было возбуждено исполнительное производств N 67021/11/02/02, в отношении должника Ярового А.В. о взыскании в пользу Яровой А.Р. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

02 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на основании заявления взыскателя Яровой А.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

01 октября 2019 года на основании поданного Яровой А.Р. заявления, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 175491/19/02002-ИП в отношении Ярового А.В. на основании ранее выданного мировым судьей судебного участка N 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2011 года N 2-1789/11.

21 октября 2019 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым сумма задолженности Ярового А.В. по алиментам за период с 01 октября 2016 года по 21 октября 2019 года составила 41 3175 рублей.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного Кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу пункта 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течении которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно части 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В силу статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2); Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2012 года исполнительное производство окончено в связи с поступившим заявлением взыскателя Яровой А.Р.

В период с 02 февраля 2012 года по 01 октября 2019 года (день предъявления исполнительного листа к исполнению) Яровая А.Р. не обращалась с заявлением о возбуждении в отношении Ярового А.В. о взыскании алиментов, либо об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Доказательств того, что административный истец уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что должником судебному приставу-исполнителю представлены документы, свидетельствующие о постоянном месте работы должника в ООО "Газпром трансгаз Уфа" в период времени с 01 января 2016 года по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела установлен факт совместного проживания бывших супругов Яровых в период с ноября 2011 года по август 2019 года, а также факт проживания и нахождения несовершеннолетней Яровой Д.А. на иждивении Ярового А.В.

Таким образом, у Ярового А.В. в период времени с 01 октября 2016 года по 21 октября 2019 года отсутствовали обязанности связанные с принудительным исполнением решением суда о взыскании алиментных платежей, поскольку при отсутствии возбужденного исполнительного производства, проживания в семье, он добровольно выполнял свои обязанности-родителя, предоставляя средства на содержание ребенка, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для направления исполнительного документа по месту его работы, поскольку исполнительное производство о взыскании алиментов было прекращено по заявлению взыскателя.

При этом доводы представителя административного ответчика о невыплате должником алиментов за оспариваемый период отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Ярового А.В. удовлетворению, поскольку у судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан при вынесении оспариваемого постановления отсутствовали основания для расчета задолженности за прошедшие три года, кроме того, расчет был произведен без учета дохода должника по постоянному месту работы.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о необходимости возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя производить взыскание алиментов с 10 декабря 2019 года, является неверным.

Так, Яровая А.Р. обратилась в Калининский РОСП УФССП России по РБ с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства. В данном заявлении указала, что ране исполнительный лист был отозван на основании его письменного заявления в связи с достижением договоренности с должником о добровольном исполнении обязанности по содержанию общей дочерью. Однако, с 01 августа 2019 года должник проживает отдельно, алименты на содержание дочери не выплачивает (л.д. 36, т.1).

Таким образом, самой Яровой А.Р. подтверждено, что до 01 августа 2019 года достигли договоренности с должником о добровольном исполнении обязанности по содержанию общей дочери.

Из материалов дела также следует, что с 01 августа 2019 года Яровой А.Р. с Яровым А.В. совместно не проживают, до этого периода совместно проживали и содержали общего ребенка. Данное обстоятельство не оспаривалось и в суде апелляционной инстанции представителями Яровой А.Р. и Ярового А.В.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствии спора о взыскании алиментов за предыдущие три года, судебный пристав-исполнитель должен был производить расчет алиментов с 01 августа 2019 года.