Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33а-1102/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф.,

Портновой Л.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Романовой А.Р.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хасанова И. У. к Территориальной избирательной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан об отмене решения Территориальной избирательной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N... по избирательному округу N... и признании недействительными выборов в депутаты Совета муниципального района адрес Республики Башкортостан пятого созыва пятого созыва по одномандатному избирательному округу N...,

по апелляционной жалобе Хасанова И.У., апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., объяснения Хасанова И.У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения председателя Территориальной избирательной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан Лутфуллина Р.Х., объяснения Мулюковой А.Д., Гареева В.И., Мухаметова В.М., заключение прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия

установила:

Хасанов И.У. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что дата состоялись выборы депутатов Совета муниципального района адрес Республики Башкортостан пятого созыва. Он, безусловно, является победителем выборов, ему оказано доверие народом. Шамсияров И.И. не является победителем выборов. В ходе проведения выборов допущены нарушения, выразившиеся в том, что председатели участковых избирательных комиссий N..., N... и N... Гареев В.И., Мухаметов В.М. и Мулюкова А.Ф. - директора школ, состоящие в подчинении у начальника отдела образования Хафизова И.И., который сам являлся членом участковой избирательной комиссии N... с правом совещательного голоса от кандидата Шамсиярова И.И.

Секретарь комиссии Цыгвинцева И.М. вбросила в урну дополнительные 14 бюллетеней. Сведения о результатах досрочного голосовании не соответствуют действительности. Время подачи заявлений, время голосования в д.Илистанбетово и время выдачи переносного ящика в адрес совпадает, что свидетельствует о фальсификации избирательных документов.

Избирателей принуждали к голосованию, в д.Калтаево ходили по домам с пустыми бланками, при этом время подачи заявлений гражданами и время голосования совпадает. Акт о досрочном голосовании на дому не содержит указания на время переложения бюллетеней из переносного ящика N... в сейф-пакет N... и время опечатывания. В адрес принудили к досрочному голосованию супругов Ремейко, причин для досрочного голосования у них не было, а Сергеев В.М. подписал бланк за свою супругу.

дата в УИК N... административным истцом была произведена фотосъемка урны в 18 ч. 29 мин., в ней находился один бюллетень. Сведения о количестве голосовавших, содержащиеся в ответе за подписью председателя участковой избирательной комиссии N... Мухаметова В.М., не соответствуют действительности, Мухаметов В.М. занимался фальсификацией документов, оставаясь после всех членов комиссии в помещении после 20 ч.

Не соответствуют фактическим и данные о голосовании, представленные председателем участковой избирательной комиссии N... Мулюковой А.Ф. Бесконтрольный доступ с ключами в помещение для голосования был исключительно у Мулюковой А.Ф.

Помещения указанных участковых избирательных комиссий на сигнализацию не сдавались. Шамсияров И.И. как депутат района по округу N... злоупотребил своими полномочиями при прямой поддержке Мусина Р.М. - главы адрес Республики Башкортостан, первого заместителя главы района Гильмуллина Р.М. и секретаря Совета Горбачева А.А., проведя встречу с избирателями в д.Илистанбетово дата.

Считая, что допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, административный истец просил суд отменить решение Территориальной избирательной комиссии адрес Республики Башкортостан от дата N... по избирательному округу N..., признать результаты выборов в депутаты Совета МР адрес Республики Башкортостан пятого созыва по одномандатному избирательному округу N... недействительными.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении административного иска Хасанова И. У. к Территориальной избирательной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан об отмене решения от дата N... по избирательному округу N... и признании недействительными выборов в депутаты Совета муниципального района адрес Республики Башкортостан пятого созыва по одномандатному избирательному округу N..., отказать.

В апелляционной жалобе Хасанов И.У. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска. Указывает, что прокуратура и Центральная избирательная комиссия Республики Башкортостан бездействуют в течение долгого времени, договор N... по изготовлению избирательных бюллетеней является недействительным и ничтожным, поскольку в нем не содержится реквизитов банковского счета и кодов ОКФС, ОКОГУ, ОКОПФ, ОКТМО, ОКАТО, ОКВЭД.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от прокурора поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1); заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2); о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3); прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную, частную жалобу, а также прокурор, принесший представление, вправе отказаться от жалобы, представления до вынесения судом апелляционной инстанции определения по итогам их рассмотрения. Заявление об отказе от жалобы, представления подается в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.

Если в соответствии со статьей 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной, частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции выносится определение о принятии отказа от жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим жалобе, представлению (часть 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В этом случае обжалуемый судебный акт вступает в законную силу со дня вынесения определения о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы при условии, если жалоба, представление не поданы другими лицами (часть 2 статьи 186, часть 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для непринятия отказа от апелляционного представления судебной коллегией не установлено, в связи с чем апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, каждому гражданину принадлежит право и возможность голосовать и быть избранным на периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений (пункт 3 статьи 21 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статья 25 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, статья 3 Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 года, статья 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств от 07 октября 2002 года).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 3 которого гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

В силу части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения, пунктом 1 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд.

На основании части 6 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ, отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Судом установлено, что согласно решению N... от дата ТИК МР адрес Республики Башкортостан "Об утверждении итогов голосования по выборам депутатов Совета МР адрес Республики Башкортостан пятого созыва" по округу N... избран Шамсияров И. И..

Административный истец Хасанов И.У. является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета МР адрес Республики Башкортостан пятого созыва по одномандатному избирательному округу N....

Согласно протоколу ТИК МР адрес Республики Башкортостан от 13 сентября 2020 года, за Шамсиярова И.И. проголосовало 432 избирателя, за Хасанова И.У - 219, за Галлямову Г.Ф. - 76.

Указанный протокол подписан председателем ТИК Лутфуллиным Р.Х., заместителем председателя комиссии Калугиной Ю.С., секретарем комиссии Вострецовой Т.А., членами комиссии Апаковой Е.Е., Ахтямовой Р.Н., Глуховой Н.В., Захарьян Л.В., Шулындиной Т.Е., Яминовой А.Э. Данный протокол недействительным не признавался.Доводы административного истца Хасанова И.У. о том, что количество бюллетеней не соответствовало количеству проголосовавших избирателей, а также утверждение о вбросе Цыгвинцевой И.М. бюллетеней, являются несостоятельными, поскольку основаны лишь на предположениях, достоверных и допустимых доказательств искусственного завышения явки избирателей на УИК административным истцом не представлено. Каких-либо данных о вбросах лишних бюллетеней в урны для голосования, либо нарушений при подсчете голосов членами УИК не представлено. При подсчете голосов соотношение проголосовавших избирателей и бюллетеней совпало, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Довод административного истца Хасанова И.У. о принуждении избирателей к голосованию на дому, является необоснованным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные факты, административным истцом суду представлено не было.

Довод административного истца Хасанова И.У. о совпадении времени выезда 11 сентября 2020 года на голосование вне помещения и заполнения первым избирателем заявления и получения бюллетеня, подтвержден материалами дела, в частности заявлениями Шамиевой Л.И., Искибаевой М.К., Изирдиевой О.К.

Рассматривая данное административное дело, суд первой инстанции признал, что УИК были допущены нарушения при заполнении данных заявлений, однако они не являются существенными, не позволяющими выявить действительную волю избирателей, которые повлекли бы признание итогов голосования недействительными.

Проанализировав показания свидетелей Никитина В.А., Авраменко Н.Ф., Хасанова И.У., суд пришел к выводу, что они не могут утвердительно сказать о существенных нарушениях, их доводы являются их субъективным мнением и не подтверждаются какими-либо иными доказательствами. При этом свидетель Хасанов И.У. состоит в родственных отношениях с истцом, что не исключает его заинтересованности в исходе дела. Кроме того, сами свидетели пояснили, что ни с какими письменными заявлениями ни к комиссии, ни в какие-либо органы они не обращались.

Довод административного истца о встрече Шамсиярова И.И. с жителями деревень и присутствии на них главы администрации района отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что на встречах велась агитация за кандидата Шамсиярова И.И. или иным образом использовался административный ресурс. То обстоятельство, что вопреки ожиданиям административного истца, депутатом был избран не он, а иное лицо, само по себе о нарушении процедуры подсчета голосов, заинтересованности членов и председателей УИК в итогах выборов не свидетельствует.

Согласно протоколу ТИК МР адрес Республики Башкортостан от дата по избирательному участку N..., за Шамсиярова И.И. проголосовало 177 избирателей, за Хасанова И.У. - 104.

Согласно протоколу ТИК МР адрес Республики Башкортостан от дата по избирательному участку N..., за Шамсиярова И.И. проголосовало - 108 избирателей, за Хасанова - 55.

Согласно протоколу ТИК МР адрес Республики Башкортостан от дата по избирательному участку N..., за Шамсиярова И.И. проголосовало - 147 избирателей, за Хасанова - 60.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действительное волеизъявление избирателей ярко выражено на всех участках, преимущество Шамсиярова И.И. является явным, доказательств того, что волеизъявление избирателей не было свободным, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно частям 1-3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что допущенные административным ответчиком нарушения не являются существенными и на итоги выборов не влияют.

Каких-либо документальных данных, свидетельствующих о наличии нарушений избирательного законодательства при подсчете голосов избирателей, когда эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, административным истцом не представлено.

Согласно статье 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.