Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-11017/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Привалова Александра Петровича

по апелляционной жалобе Привалова А.П.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Привалова Александра Петровича удовлетворить частично.

Установить в отношении Привалова Александра Петровича административный надзор на срок десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения."

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Попков А.А. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что Привалов А.П. осужден приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.08.2015 г. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима при опасном рецидиве преступлений, с исчислением срока наказания с 11.08.2015г.

Начальник ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю просил установить в отношении Привалова А.П. административный надзор на срок 10 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Привалов А.П. просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, об отказе в удовлетворении требований, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства по делу. Судебное заседание проведено необоснованно без его участия.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края Стонт Н.В. просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав Привалова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Шадрину Е.А., просившую об оставлении решения без изменения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ РФ N 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Является обязательным установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.п.1 ч.2 ст. 4).

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, Привалов А.П. осужден:

- 24.06.2010 г. Саяногорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.09.2012г. по отбытии срока;

- 11.08.2015 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия от 11.08.2015 г. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима при опасном рецидиве преступлений. Освобожден по отбытии срока 09.08.2021г.

В соответствии с п. "д" ч.3 ст. 86 УК РФ судимость Привалова А.П. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, погашается через 10 лет после отбытия срока, то есть 08.08.2031 года.

По месту отбывания наказания Привалов А.П. характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, 11 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

В таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в силу п.2 ч.2 ст.3 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Привалову А.П., отбывавшему наказание за совершение особо тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, административного надзора на срок погашения судимости 10 лет и установления административного ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое в соответствии с п.п.1 ч.2 ст.4 данного федерального закона является обязательным.

Суд первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца об установлении Привалову А.П. административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания, поскольку данное требование административного иска не мотивировано.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, и обоснованно установил административный надзор.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018г. N 2146-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.).

Судебная коллегия считает, что установление Привалову А.П. административного надзора и указанного административного ограничения будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст.2 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", в частности, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора определен судом согласно императивных положений части 2 статьи 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст.86 УК РФ в соответствии с данными о личности Привалова А.П., особо тяжкой категории совершенного им преступления и видом рецидива преступлений, который является опасным, поэтому оснований для снижения срока административного надзора не имеется. Документы, положительно характеризующие административного ответчика, не могут быть причиной для снижения срока административного надзора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Привалов А.П. был извещен о времени, месте, дате рассмотрения дела еще 9 июня 2021г., однако согласно акту от 15.06.2021 г., составленному сотрудниками ИК-5, осужденный отказался присутствовать в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, свой отказ ничем не мотивировал.(л.д.17), поэтому судебная коллегия считает, что Привалов А.П. самостоятельно распорядился своим на правом на участие в судебном заседании.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка