Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1101/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33а-1101/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.
судей Болотовой Л.А., Шишовой В.Ю.
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.
рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного истца ООО ОП "Лентул" в лице генерального директора ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 марта 2021 года
по административному делу по иску ООО ОП "Лентул" к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании незаконными акта проверки, предписания и их отмене,
заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае по доверенности ФИО5
установила:
ООО ОП "Лентул" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании незаконными акта проверки, предписания и их отмене.
В обоснование исковых требований указано, что по результатам проверки, проведенной государственным инспектором труда ГИТ в СК, составлен акт проверки от 22.12.2020, а также выдано предписание N 26/7-2147-20-ОБ/12-13520-И/26-275.
Указанным предписанием на ООО ОП "Лентул" возложена обязанность исполнить ранее выданное предписание от 09.10.2020 N 26/7-2147-20-ОБ/12-10570-И/26-275, а именно произвести выплату ФИО6 сумм окончательного расчета.
Указывает, что ООО ОП "Лентул" приглашен на составление в отношении него протокола по факту неисполнения вышеуказанного предписания от 09.10.2020.
По мнению административного истца, на ООО ОП "Лентул" в данном случае не может быть возложена двойная ответственность за одно и то же правонарушение.
С предписанием и актом административный истец не согласен, указав, что ООО ОП "Лентул" оспаривает факт наличия трудовых отношений с ФИО6, поэтому подало в Ленинский районный суд <адрес> административное исковое заявление об оспаривании предписания от 09.10.2020 N 26/7-2147-20-ОБ/12-10570-И/26-275 с приложением ходатайства о приостановлении действия предписания.
Полагает, что по вопросу, заявленному в обращении граждан, усматриваются признаки индивидуального трудового спора, которые инспектор труда не уполномочен рассматривать.
Кроме того, указывает, что выплата сумм окончательного расчета без издания приказа о прекращении трудовых отношений невозможна, при этом, инспектор не обязывает ООО ОП "Лентул" издать соответствующий приказ, а лишь выплатить денежные суммы.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить акт проверки от 22.12.2020 N 26/7-2147-20-ОБ/12-13518- И/26-275;
- признать незаконным и отменить предписание от 22.12.2020 N 26/7-2147-20-05/12-13520- И/26-275 об устранении выявленных нарушений;
- взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы в сумме 2 000 рублей.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 марта 2021 года требования ООО ОП "Лентул" к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании незаконными и отмене акта проверки от 22.12.2020 N 26/7-2147-20-ОБ/12-13518-И/26-275, предписания от ДД.ММ.ГГГГ N -ОБ/12-13520-И/26-275 об устранении выявленных нарушений, взыскании государственной пошлины в размере 2 000 рублей, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец ООО ОП "Лентул" в лице генерального директора ФИО1, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов ссылается на то, что выдача повторного предписания по одному и тому же основанию в отношении одного и того же работника является необоснованной и незаконной, указанный вопрос судом исследован не был, надлежащая правовая оценка ему дана не была, в решении обоснование данного нарушения, допущенного инспекцией, также отсутствует. Указывает, что осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. ООО ОП "ЛЕНТУЛ" не признает факт трудовых отношений между организацией и заявителями.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела по обращению гражданина ФИО6 в отношении ООО ОП "Лентул" Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае направлено заявление от 14.09.2020 о проведении внеплановой проверки.
Прокуратурой Ставропольского края 15.09.2020 принято решение о согласовании проведения внеплановой проверки.
По результатам внеплановой проверки Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае 09.10.2020 вынесено предписание N 26/7-2147-20-ОБ/12- 10570-И/26-275, в котором на административного истца воложена обязанность в срок до 26.10.2020 устранить нарушение требований ч.1 ст. 140 ТК РФ, обеспечить выплаты всех сумм, причитающихся ФИО6, не выплаченных в день его увольнения 12.08.2020.
Государственная инспекция труда в СК направила в Прокуратуру СК заявление о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ОП "Лентул" на основании распоряжения от 19.11.2020, согласно которому целью проведения проверки явился контроль за исполнением ранее выданного предписания от 09.10.2020.
23.11.2020 Прокуратурой Ставропольского края в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае направлено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО ОП "Лентул".
Согласно акту проверки от 22.12.2020 N 26/7-2147-20-ОБ/12-13518-И/26-275, ООО ОП "Лентул" не представила проверяющему органу документы, подтверждающие исполнение предписания от 09.10.2020 N 26/7/2147-20-ОБ/12-10570-И/26-275.
22.12.2020 Государственной инспекцией труда в СК вынесено предписание N 26/7-2147-20- ОБ/12-13520-И/26-275 в отношении ООО ОП "Лентул" с указанием на необходимость в срок до 29.01.2021 года обеспечить исполнение ранее выданного предписания от 09.10.2020 N 26/7-2147-20-ОБ/12- 10570-И/26-275.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда.
Предписание не является мерой ответственности, а представляет собой документ, требующий, в данном случае, от ООО ОП "Лентул", устранить выявленные нарушения.
Ответственность работодателя, в данном случае, наступает лишь по истечении указанного в предписании срока в порядке, предусмотренном ТК РФ и КоАП РФ.
Судебная коллегия не находит оснований не согласится с таким выводом суда, рассматривая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Государственная инспекция труда в Ставропольском крае действовала в пределах предоставленных ей полномочий.
Допущенные заявителем нарушения являются очевидными, поскольку действующим законодательством предусмотрено право Государственной инспекции труда инициировать проведение внеплановой проверки по истечении срока исполнения работодателем ранее выданного предписания, и, поскольку предписание N 26/7-2147-20-ОБ/12-10570-ИУ26-275 от 09.10.2020 не было приостановлено, оспорено либо отменено на дату проведения внеплановой проверки от 22.12.2020, акт проверки от 22.12.2020 N 26/7- 2147-20-ОБ/12-13518-И/26-275 и требования предписания от 22.12:2020 N 26/7-2147-20-06/12-13518- И/26-275 являются законными.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 307- 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
