Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-11009/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-11009/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Бачевской О.Д., Бочкаревой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здор Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3722/2021 по административному исковому заявлению Бубкина Алексея Сергеевича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области", призывной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" о признании незаконным решения
по апелляционной жалобе административного истца Бубкина Алексея Сергеевича на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения представителя административного ответчика Военного комиссариата Свердловской области Алчиновой К.Т., судебная коллегия
установила:
Бубкин А.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 15 апреля 2021 года о призыве на военную службу.
В обоснование заявленных требований указано, что Бубкин А.С. с 02 ноября 2016 года состоит на воинском учете в военном комиссариате по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам города Екатеринбурга. В период призывной компании "Весна 2021" им было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого медицинской комиссией была определена категория годности истца к воинской службе "Б-3", а 20 апреля 2021 года военным комиссариатом ему была выдана повестка для отправления к месту прохождения военной службы. Однако, в момент прохождения медицинской комиссии истец просил о направлении его на дополнительное обследование к хирургу и неврологу, в чем ему было отказано. С таким решением истец не согласен, поскольку при прохождении медицинского обследования указывал врачам на боли в спине, затрудненое дыхание и невозможность выполнения умеренных физических нагрузок без болевого синдрома.
Определением суда от 19 апреля 2021 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Свердловской области" (далее - военный комиссариат Свердловской области).
Административный истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" и Военного комиссариата Свердловской области Сайфуллина И.П. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Указала, что Бубкин А.С. с 02 ноября 2016 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга. 31 марта 2021 года истцу были выдано направление на обязательные диагностические исследования, которые им были пройдены. По результатам медицинского обследования военно-врачебной комиссией Бубкину А.С. был установлен диагноз: ..., и присвоена категория годности "Б", показатель предназначения - 3, годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом при прохождении истцом медицинского освидетельствования и изучении представленных медицинских документов у врача-хирурга военно-врачебной комиссии сомнений в состоянии здоровья истца не возникло, в связи с чем основания для направлении его на дополнительное обследование отсутствовали. Документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, истцом не представлено, жалоб не высказано. Кроме того, врачом-неврологом Бубкину А.С. присвоена категория годности "А" - годен к военной службе. Ранее по результатам прохождения медицинских осмотров Бубкин А.С. также был признан годным к военной службе.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Бубкина А.С. отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец Бубкин А.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой, повторяя доводы административного иска, просит об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на необоснованном отказе в направлении его на дополнительное медицинское обследование и принятии административным ответчиком решения при отсутствии объективных данных о состоянии его здоровья.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков призывной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" и Военного комиссариата Свердловской области Сайфуллина И.П., считая решение суда законным и обоснованным, повторяя доводы письменных возражений на административный иск, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Административный истец Бубкин А.С., представитель административного ответчика призывной комиссии Верх-Исетского района МО "город Екатеринбург" в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом путем направления извещения электронной почтой, телефонограммой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя административного ответчика Военного комиссариата Свердловской области Алчинову К.Т., просившую решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их правильными и обоснованными. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 02 ноября 2016 года Бубкин А.С. поставлен на воинский учет в военкомате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга.
31 марта 2021 года истцу было выдано направление на обязательные диагностические исследования, которые он обязался пройти в течение 7 дней. Результаты диагностических исследований были представлены Бубкиным А.С. в военный комиссариат. Также в целях качественного и организованного проведения весенней призывной компании 2021 года военным комиссариатом дополнительно были направлены запросы в медицинские центры, из ответов которых следовало, что на диспансерных учетах истец не состоит.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования в отношении Бубкина А.С. врачом-хирургом установлен диагноз: .... Вынесена категория годности "Б", показатель предназначения - 3, годен к военной службе с незначительными ограничениями; врачом-неврологом - категория годности "А" - годен к военной службе. При этом сомнений в состоянии здоровья призывника у военно-врачебной комиссии не возникло, в связи с чем оснований для направления его на дополнительное медицинское освидетельствование не имелось.
Решением призывной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 15 апреля 2021 года Бубкин А.С. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности "Б", показатель предназначения - 3.
При этом ранее (декабрь 2014 года и 2017года) истец также проходил медицинское освидетельствование, по итогам которого был признан годным к военной службе, категория годности "А", показатель предназначения - 1.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у призывной комиссии оснований для направления истца на дополнительное медицинское обследование, с чем судебная коллегия соглашается.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан определено Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ).
Пункт 1 статьи 26 Закона N 53-ФЗ устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 названного Закона).
В соответствии со статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее по тексту Положение N 565).
Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
Перечень обязательных диагностических исследований, которые граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения при призыве на военную службу до начала освидетельствования определен пунктом 14 Положения N 565.
Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" утверждена Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службы и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службы по состоянию здоровья (далее по тексту Инструкция).
В силу пункта 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения N 565).
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).
Оценивая доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, требующего дополнительного обследования, судебная коллегия полагает их несостоятельными, поскольку в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и более того, о наличии заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции Бубкиным А.С. не представлено.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается, что заключение военно-врачебной комиссии противоречит требованиям Закона N 53-ФЗ, а также Положению N 565, поскольку при медицинском освидетельствовании Бубкина А.С. врачами учтено состояние его здоровья, в том числе, предъявляемые жалобы на боли в спине, усиливающиеся при физических нагрузках.
При этом в распоряжении медиков, проводивших медицинское освидетельствование, имелись необходимые результаты клинико-инструментальных исследований, в том числе электрокардиографии, общего (клинического) и клинико-химического анализа крови, исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C", рентгенографии отдела позвоночника, справка отоларинголога, флюорографии органов грудной клетки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Кроме того, оспариваемое Бубкиным А.С. решение о призыве на военную службу в настоящее время реализации не подлежит ввиду окончания весеннего призыва 2021 года, что свидетельствует о том, что оно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, оценка состояния здоровья которого при последующем призыве на военную службу будет производиться вновь в установленном законом порядке.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бубкина Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И. Кормильцева Судьи
О.Д. Бачевская Е.Ю. Бочкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
