Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-1100/2021

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Назарова В.В.,

судей Юрковой Т.А., Мельничук О.В.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фокиной О.А. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 27 ноября 2020 г. по делу по административному иску Фокиной О.А. к Государственной жилищной инспекции Тульской области о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Фокина О.А. обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Тульской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, обязании внести изменения в реестр лицензий Тульской области, исключив многоквартирный дом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ из реестра лицензий ООО "Развитие Сервис".

В обоснование заявленных требований Фокина О.А. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> выбран непосредственный способ управления жилым домом, и расторгнут договор управления с ООО "Развитие Сервис".

В протоколе общего собрания указана дата расторжения договора управления с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному протоколу собственниками принято решение о заключении договора обслуживания многоквартирного дома с ООО "<данные изъяты>", и заключен договор обслуживания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Тульской области передан на хранение протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и договор обслуживания с ООО "<данные изъяты>", который принят Инспекцией на хранение, о чем в ООО "<данные изъяты>" от административного ответчика поступило письмо N от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии Государственной жилищной инспекцией Тульской области совершены действия по оставлению дома в реестре лицензий Тульской области за ООО "<данные изъяты>", а решение о принятии протокола на хранение отозвано.

Также Государственной жилищной инспекцией Тульской области вынесено решение N от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр лицензии дома <адрес> за ООО "Развитие Сервис" с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ООО "<данные изъяты>" написано заявление в полицию о подделке документов и включении дома в реестр лицензии по поддельным документам.

Полагала оспариваемое решение незаконным.

В заключении инспектора указано, что ООО "Развитие Сервис" представлен документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявлений и документов, однако заявление о внесении изменений в реестр лицензий подписано лицом, не являющимся руководителем ООО "Развитие Сервис".

К заявлению о внесении в реестр лицензий ООО "Развитие Сервис" не приложен протокол общего собрания собственников соответствующий требованиям жилищного законодательства РФ и приказ N от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол не содержал сведения о секретаре собрания, лицах производивших подсчет голосов собственников, протокол не подписан председателем собрания, секретарем собрания, а также лицами, производившими подсчет голосов.

К протоколу не приложен список присутствующих лиц на очной части собрания.

К протоколу не приложен список приглашенных лиц.

В бюллетенях для голосования в качестве председателя собрания предложено избрать Фокину О.А., а избрана Фокина О.А..

Она протокол не подписывала, хотя в нем указаны ее данные.

В решении N от ДД.ММ.ГГГГ указано об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, однако к заявлению и протоколу не приложено уведомление, подписанное от лица инициатора собрания, имеющего полномочия на созыв данного собрания.

К протоколу приложено уведомление, подписанное Р. не являющейся руководителем ООО "Развитие Сервис".

К протоколу и заявлению приложен акт о размещении уведомления о проведении внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, при этом само уведомление о проведении внеочередного собрания собственников датировано ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в акте о размещении уведомления (сообщения) о проведении внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявителем не приложены документы, подтверждающие факт созыва внеочередного общего собрания и размещения данного уведомления в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ; не приложен иной документ, подтверждающий уведомление собственников помещений о данном собрании.

К заявлению ООО "Развитие Сервис" приложен договор управления N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Фокиной О.А., однако согласно решению собственников, приложенному к протоколу, лицом, уполномоченным на подписание договора управления, является Фокина О.А., следовательно, договор управления заключен не уполномоченным от имени собственников лицом.

Считает, что административный ответчик указал заведомо недостоверные сведения в своем заключении о наличии заключенного с собственниками договора управления N от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор управления не подписан более чем 50% собственников помещений многоквартирного дома.

В пункте 4 протокола общего собрания не указано, что собственники приняли решение заключить договор управления именно с организацией ООО "Развитие Сервис".

Таким образом, отсутствует факт принятия решения собственников на заключение договора управления с ООО "Развитие Сервис".

В судебное заседание административный истец Фокина О.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца Фокиной О.А. по доверенности Костюченков С.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности Осипова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Представитель заинтересованного лица ООО "Развитие Сервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 27 ноября 2020 г. постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Фокиной О.А. к Государственной жилищной инспекции Тульской области о признании решения незаконным, об обязании совершить определенные действия отказать.

В апелляционной жалобе административный истец Фокина О.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Фокиной О.А. по доверенности Костюченкова С.В., представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности Харлашкина В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фокина О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Тульской области поступило обращение ООО "<данные изъяты>" о том, что данная управляющая компания осуществляет обслуживание многоквартирного дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Тульской области данные протоколы приняты на хранение в соответствии с ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Тульской области в адрес ООО "Развитие Сервис" и ООО "<данные изъяты>" направлено письмо об оставлении без рассмотрения письма Государственной жилищной инспекции Тульской области о принятии протоколов общих собраний собственников без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Тульской области принято решение N 2890 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Тульской области по основаниям, предусмотренным пп. "в" п. 10 Порядка, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Развитие Сервис" в Государственную жилищную инспекцию Тульской области подано заявление N с приложением документов о внесении изменений в реестре лицензий: протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией и заключении договора управления многоквартирным домом и приложения к нему; решения (бюллетени голосования) общего собрания собственников указанного жилого дома; реестре собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; сообщение о проведении общего собрания; список собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; сообщение об итогах голосования; иные документы, связанные с проведением общего собрания; договор управления N от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ООО "Развитие Сервис"; приказ на вступление в должность директора ООО "Развитие Сервис" П.., свидетельство о постановке на учет ООО "Развитие Сервис"; свидетельство о государственной регистрации ООО "Развитие Сервис"; лицензия ООО "Развитие Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; доверенность.

В соответствии с п. 3 протокола N от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО "Развитие Сервис".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Развитие Сервис" и Фокиной О.А., уполномоченной на право подписи договора управления собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор N управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Тульской области принято решение N о внесении изменений в реестр лицензий Тульской области, согласно которому сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; включены в реестр лицензий Тульской области за управляющей организацией ООО "Развитие Сервис" с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным решением, Фокина О.А. обратилась в суд за признанием его незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 46, 161, 162, 192, 195, 198 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положения о государственной жилищной инспекции Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 29.12.2014 N 723, Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", не нашел оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы Фокиной О.А. не нарушены.

Проверяя полномочия органа на принятие оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции правомерно исходил из п. 1, п. 4.1 Положения о государственной жилищной инспекции Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 29.12.2014 N 723, в соответствии с которыми именно Государственная жилищная инспекция Тульской области осуществляет лицензионный контроль за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.