Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33а-11001/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33а-11001/2021
Красноярский краевой суд в составе:
судьи Корниенко А.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Гидатова Петра Саидовича к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении
по частной жалобе Гидатова П.С.
на определение Хатангского районного суда Красноярского края от 31 мая 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства Гидатова Петра Саидовича об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки отказано, апелляционная жалоба на решение Хатангского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2021 г. оставлена без движения, предложено истцу устранить указанные недостатки в срок до 01 июля 2021 г.(в определении ошибочно указано - 2020г.)
УСТАНОВИЛ:
Решением Хатангского районного суда Красноярского края от 09.04.2021г. отказано в удовлетворении административных исковых требований Гидатову П.С. к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
28.05.2021 года в Хатангский районный суд Красноярского края от Гидатова П.С. поступила апелляционная жалоба, датированная 27 апреля 2021г., на итоговое решение суда. К жалобе приложено ходатайство об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины.
31 мая 2021г. Хатангским районным судом Красноярского края вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Гидатова П.С. об освобождении его от уплаты государственной пошлины либо предоставлении отсрочки ее уплаты и оставлении данной апелляционной жалобы без движения сроком до 01.07.2021 г.
Копия указанного определения вручена Гидатову П.С. 03.06.2021 г.
12 июля 2021 г. судом первой инстанции вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с неустранением данных недостатков.
В частной жалобе Гидатов П.С. просил определение от 31.05.2021г. отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Суд не учел обстоятельства, связанные с условиями изоляции от общества, препятствующие исполнению обязанности по оплате государственной пошлины, такие как отсутствие банковских реквизитов суда для оплаты государственной пошлины и отсутствие возможности самостоятельно оплатить государственную пошлину. Он несвоевременно был уведомлен администрацией ИК-24 о поступлении денежных средств на его лицевой счет.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения сторон и проведения судебного заседания.
Проверив предоставленные материалы дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Частью 1 статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 названного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 названного Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы без движения.
В соответствии с частью 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.
Согласно пункту 2 части 1 статья 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Как видно из предоставленных материалов, Гидатов П.А., подавая 27 апреля 2021г. апелляционную жалобу на итоговое решение, располагал на лицевом счете денежной суммой в 2000 рублей, позволяющей уплатить государственную пошлину в 150 рублей, но не сделал этого, заявив необоснованно ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
Между тем согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, в целях обеспечения доступа к правосудию граждан, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, возможно освобождение их от уплаты государственной пошлины, что не относится к Гидатову П.А., который имел денежные средства на лицевом счете на момент подачи апелляционной жалобы, о чем суду первой инстанции была предоставлена справка исправительного учреждения по состоянию на 28 апреля 2021г.(лист дела 68 т.4)
Поэтому судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без движения и предложен разумный срок для уплаты государственной пошлины до 1 июля 2021г.
Рассматривая просьбу Гидатова П.А. об освобождении его от уплаты государственной пошлины, изложенную в частной жалобе, суд апелляционной инстанции учитывает, что Гидатов П.А. 30 июня 2021г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Поэтому в настоящее время Гидатов П.А. не содержится под стражей и имеет возможность уплатить государственную пошлину.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, изложенном в частной жалобе, следует отказать.
Заявитель жалобы не лишен возможности устранить допущенные недостатки и повторно подать апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу с приложением либо квитанции об оплате государственной полшины либо документов, подтверждающих основания для освобождения от уплаты государственной пошлины, его право на доступ к правосудию не нарушено.
Нарушений норм процессуального права, могущих явиться основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Хатангского районного суда Красноярского края от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Корниенко А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
