Определение Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-1098/2021

город Ставрополь 29.06.2021

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Полупан Г.Ю., рассмотрев материал по частной жалобе представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ставград" ФИО4 на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ставград" к заместителю прокурора <адрес> ФИО2, прокурору <адрес>

ФИО5, прокуратуре <адрес> о признании незаконным решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 36, представления от ДД.ММ.ГГГГ по обязанию заключить муниципальный контракт,

установила:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ставград" (далее - ООО УК "Ставград") обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора <адрес> ФИО2, прокурору <адрес> ФИО5, прокуратуре <адрес> о признании незаконным решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 36, представления от ДД.ММ.ГГГГ по обязанию заключить муниципальный контракт.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращён заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), так как заявление не подписано.

Не согласившись с данным определением, представителем административного истца подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене судебного акта как постановленного с нарушениями норм процессуального права и вынесении в адрес судьи частного определения.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судьей первой инстанции при постановлении оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из представленного материала, административное исковое заявление подписано и подано в суд представителем административного истца по доверенности ФИО4

Судья районного суда, указав, что административный иск ООО УК "Ставград" не подписан, поскольку ФИО4 согласно представленной доверенности не имеет полномочий на соответствующее процессуальное действие, возвратил административное исковое заявление.

При этом судья исходил из того, что представленная с административным исковым заявлением светокопия доверенности представителя ФИО4 не соответствует положениям пункта 1 части 2 статьи 56 КАС РФ, а именно: в доверенности не оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Полагаю выводы судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям ошибочными ввиду следующего.

Частью 1 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление подаётся в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Таким образом, поданное административное исковое заявление подписано надлежащим лицом (административным истцом).

Согласно положениям части 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Статья 57 КАС РФ регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана её руководителем или иным уполномоченным на это её учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при её наличии) (часть 6 указанной статьи).

Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В подтверждение полномочий на подачу административного искового заявления представителем административного истца к административному исковому заявлению были приложены: светокопия доверенности N 5 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная руководителем ООО УК "Ставград" - директором ФИО3, содержащая печать юридического лица.

При этом в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 56 КАС РФ в представленной доверенности оговорено право представителя на подачу и подписание иска.

Возвращая административное исковое заявление, судья допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 14.05.2021 отменить.

Материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ставград" к заместителю прокурора <адрес> ФИО2, прокурору <адрес> ФИО5, прокуратуре <адрес> о признании незаконным решения о проведении проверки от 26.02.2021 N 36, представления от 01.03.2021 по обязанию заключить муниципальный контракт возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда

Частную жалобу удовлетворить.

Судья Г.Ю.Полупан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка