Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33а-10979/2022

Краснодарский краевой суд в составе судьи Суслова К.К., рассмотрев без проведения судебного заседания заявление Бороздина Э.А. об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от <Дата ...> года по административному иску <ФИО>5 к Администрации МО г-к Геленджик об оспаривании решения, по апелляционной жалобе Бороздина Э.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> года,

УСТАНОВИЛ:

Бороздин Э.А. обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; просит признать решение незаконным, обязав Администрацию предоставить спорный земельный участок в собственность, за плату.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> года в удовлетворении требований Бороздину Э.А. отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...>. решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> года - отменено. По делу принято новое решение. Признать решение администрации муниципального образования города-курорта Геленджик от <Дата ...>. об отказе Бороздину Э.А. в предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью кв.м., прилегающего к собственному земельному участку N сектор , с кадастровым номером площадью кв.м., по адресу: <Адрес...> - незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования города-курорта Геленджик предоставить <ФИО>6 в собственность за плату земельный участок площадью кв.м., прилегающий к собственному земельному участку N , с кадастровым номером площадью кв.м., по адресу: г<Адрес...>

Решение суда апелляционной инстанции является основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью кв.м, в границах, согласно координат, указанных в межевом плане от <Дата ...> составленным кадастровым инженером <ФИО>8 и регистрации права собственности на указанный земельный участок за <ФИО>7, <Дата ...>

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...>. устранена описка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>., указав площадь земельного участка, подлежащего кадастровому учету вместо кв.м. правильно кв.м., изложив резолютивную часть апелляционного определения вместо "решение суда апелляционной инстанции является основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью кв.м, в границах, согласно координат, указанных в межевом плане от <Дата ...> составленным кадастровым инженером <ФИО>11 и регистрации права собственности на указанный земельный участок за <ФИО>9, <Дата ...>.", правильно "решение суда апелляционной инстанции является основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью .м, в границах, согласно координат, указанных в межевом плане от <Дата ...> составленным кадастровым инженером <ФИО>12 и регистрации права собственности на указанный земельный участок за <ФИО>10, <Дата ...>

При изготовлении апелляционного определения судом от <Дата ...>. апелляционной инстанции была допущена описка в дате рассмотрения заявления Бороздина Э.А. об исправлении описки и неверно указано: "<Дата ...> вместо верного: "<Дата ...>

В соответствии с частью 1 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 названной статьи).

Данный вопрос в силу части 2.1 статьи 184 КАС РФ рассмотрен судом без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что допущенная описка носит технический характер, и ее исправление не повлечет изменение содержания судебного акта, в связи с чем она подлежит исправлению.

Руководствуясь статьей 184 КАС РФ, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, по административному делу <ФИО>13 к Администрации МО г-к Геленджик об оспаривании решения, по апелляционной жалобе Бороздина Э.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> года.

Указать в вводной части апелляционного определения Краснодарского краевого суда от <Дата ...>. вместо неверного: "<Дата ...>.".

В остальной части Апелляционное определение Краснодарского краевого суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К.К.Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка