Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-10979/2021

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Добромысловского сельского совета депутатов Идринского района Красноярского края к прокуратуре Красноярского края о признании действий (бездействие) незаконным, возложении обязанности

по частной жалобе представителя Добромысловского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края по доверенности Абубакиров Д.М.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 июля 2021 года, которым заявителю возвращено административное исковое заявление в связи с неподсудностью.

УСТАНОВИЛ:

Представитель Добромысловского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края по доверенности Абубакиров Д.М. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 06.04.2021 г., 07.04.2021г., 12.04.2021г. он подал в Администрацию Президента Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Губернатору Красноярского края обращение в отношении главы Идринского района Красноярского края Букатова А.Г. и назначенных им членов комиссии по факту срыва, дезорганизации работы комиссии по отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельского совета Идринского района Красноярского края. Указанные обращения были перенаправлены в прокуратуру Красноярского края, однако никаких действий от надзорного органа не последовало.

Абубакиров Д.М. просил признать незаконным бездействие прокуратуры Красноярского края, выразившееся в нерассмотрении обращений от 06.04.2021г., 07.04.2021 г., 12.04.2021г.; обязать прокуратуру Красноярского края устранить нарушения ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Добромысловского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края по доверенности Абубакиров Д.М. просил отменить определение, направить административное исковое заявление в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу, поскольку иск верно подан в суд по месту нахождения прокуратуры Красноярского края.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив в полном объеме материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 22 КАС РФ определено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Учитывая, что представителем Добромысловского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края оспариваются действия(бездействие) прокуратуры Красноярского края(находящейся по адресу: г.Красноярск, пр.Мира,32), сотрудники которой исполняют возложенные на них функции на территории всех административно-территориальных районов Красноярского края, то для определения подсудности значение имеет место возникновения правовых последствий оспариваемых административным истцом действий.

Поскольку правовые последствия действий(бездействия) прокуратуры Красноярского края возникают по месту нахождения Добромысловскоого сельского Совета депутатов, то есть в Идринском районе Красноярского края, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административное исковое заявление неподсудно Центральному районному суду г.Красноярска.

Указанный административный иск подсуден Идринскому районному суду Красноярского края.

Поэтому определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как принятое с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка