Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-10978/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Утемишевой А.Р., Медведева С.Ф.,

при секретаре Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "Русская Телефонная компания" (АО "РТК") к главному государственному инспектору труда Сердюку Д.А., Государственной инспекции труда в Ростовской области, заинтересованное лицо: Медведев А.Д. о признании незаконным предписания, по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

АО "Русская Телефонная компания" (далее - АО "РТК") обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21 августа 2019 года обществом получено предписание N 2.3.3_3/4 от 21 августа 2019 года, выданное главным госинспектором труда Сердюком Д.А., а также заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю с тяжелым исходом, происшедшему 23 июля 2018 года с работником АО "РТК" Медведевым А.Д.

Административный истец ссылается на то, что в ходе проведения проверки главным госинспектором труда Сердюком Д.А. было установлено, что начальник офиса продаж АО "РТК", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 23 июля 2018 года находился на своем рабочем месте. Вместе с Медведевым А.Д. в этот день работал специалист АО "РТК" ФИО1 После произошедшего примерно в 14:00 - 15:00 конфликта ФИО1 с посетительницей, начальник офиса продаж Медведев А.Д. вмешался, хотел разобраться в ситуации, но его действия не привели к разрешению конфликта, посетительница ушла. Примерно в 17:40-17:45 Медведев А.Д. вышел из офиса в туалет, находившийся в подвале многоэтажного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и на обратном пути возле продовольственного магазина, расположенного напротив офиса продаж АО "РТК" на углу 1 этажа многоэтажного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к нему подошли трое незнакомых ему молодых людей, которые ударили Медведева А.Д. по голове, после его падения избили ногами и скрылись с места происшествия. В последствии Медведев А.Д. работниками "скорой помощи" был доставлен в МБУЗ "Городская больница N 20", где он был госпитализирован.

Административный истец обращает внимание на то, что по результатам проведенного расследования главный госинспектор труда Сердюк Д.А. сделал следующие выводы: травма была получена Медведевым А.Д. в период пути из арендуемого АО "РТК" места общего пользования (туалета) в офис продаж АО "РТК", что расценивается, как нахождение пострадавшего на территории предприятия, во время, необходимое для окончания рабочей смены, что является частью трудовой функции Медведева А.Д., в связи с чем, главный государственный инспектор квалифицирует данный нечастный случай как связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1, регистрации и учету в АО "РТК".

Указанные доводы были отражены главным государственным инспектором в заключении государственного инспектора труда от 21 августа 2019 года.

При этом, как указывает административный истец, согласно вынесенного предписания N 2.3.3_3/4 от 21 августа 2019 года главный государственный инспектор труда Сердюк Д.А. обязал АО "РТК" составить акты о несчастном случае на производстве формы Н-1 с Медведевым А.Д., в акте формы Н-1 по несчастному случаю с Медведевым А.Д. сделать запись "Составлен в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 21 августа 2019 года, акт формы Н-1 подписать должностным лицом, составившим его и утвердить, экземпляр акта вручить пострадавшему, предоставить 2 экземпляра актов по форме Н-1 в государственную инспекцию труда в РО, зарегистрировать данный несчастный случай в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по форме N 9.

Полагая, что составленное заключение государственного инспектора от 21 августа 2019 года, а также вынесенное предписание N 2.3.3_3/4 от 21 августа 2019 года являются незаконными и необоснованными, административный истец ссылается на то, что травма была получена работником Медведевым А.Д. в нерабочее время за пределами рабочего места.

Конкретизируя данные утверждения, административный истец указал, что в материалы проверки был представлен компакт-диск с материалами видеосъемки, производимой в офисе продаж АО "РТК", расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также была представлена справка от сотрудника службы безопасности о наличии расхождения в отображаемом времени на видеозаписи, представляющее собой опережение от фактического времени. Так, видеозапись на компакт-диске отображает события, имевшие место в офисе продаж АО "РТК", расположенном в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 23 июля 2018 года в период времени с 17:32 до 17:39 (время на видео согласно установленного расхождения - 18:32-18:39) и с 19:01 до 19:30 (время на видео согласно установленного расхождения - 20:01-20:30).

В дальнейшем в материалы проверки представителем АО "РТК" была представлена детализация исходящих вызовов за 23 июля 2018 года, предоставленная ФИО1, из которой следует, что факт совершения первого звонка в службу скорой помощи был в 19:20:32 (время, зафиксированное регистратором 20:19:21). Кроме того, системой видеонаблюдения зафиксирован экран телефона Медведева А.Д., лежащего на столе, с отображением текущего времени, когда Медведев А.Д. вернулся в офис продаж после избиения - зафиксированное время на экране телефонного аппарата - 19:12, время, отображаемое видеорегистратором - 20:11:07. Суммируя изложенное, административный истец делает вывод, что расхождение в отображении времени видеорегистратора от фактического в виде опережения приблизительно на 1 час, соответственно Медведев А.Д. покидал офис продаж АО "РТК" перед получением травмы в 19:06, при этом согласно графику работы на 23 июля 2018 года установленный рабочий день Медведева А.Д. составлял 09:00-18:00.

Представитель АО "РТК" обращал на указанные факты внимание инспектора в представленных объяснениях, однако указанные доводы не были приняты во внимание при составлении инспектором заключения и вынесении предписания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить предписание главного государственного инспектора труда Сердюка Д.А. от 21 августа 2019 года N 2.3.3_3/4.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2021 года признано незаконным и отменено предписание государственного инспектора труда в Ростовской области N 2.3.3_3/4 от 21 августа 2019 года.

Этим же решением суд взыскал с Государственной инспекции труда в Ростовской области в пользу АО "Русская Телефонная Компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Сердюк Д.А., считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных АО "РТК" требований, ссылаясь на то, что несчастный случай с начальником офиса АО "РТК" Медведевым А.Д. произошел 23 июля 2018 года на производстве, который подлежал оформлению актом формы Н-1, регистрации и учету в АО "РТК".

В обоснование указанных утверждений заявитель сослался на то, что после происшествия Медведев А.Д. вернулся в офис продаж, где находился специалист ФИО1, что свидетельствует о том, что смена еще не была закончена, а офис не был закрыт.

Более того, согласно утверждениям заявителя, после закрытия офиса АО "РТК" для посетителей в 18 часов 00 минут специалист и начальник офиса должны произвести необходимые действия, в том числе по предоставлению отчетности, сканированию документов, уборке помещения и выключению всего используемого во время работы оборудования, что занимается промежуток времени от 30 минут до 1 часа.

Заявитель ссылается на то, что несмотря на произошедший 23 июля 2018 года в 17 часов 50 минут с Медведевым А.Д. несчастный случай на производстве, данный факт АО "РТК" был сокрыт.

При этом, по мнению заявителя, представленная в материалы дела видеосъемка системы видеонаблюдения, установленной в офисе продаж по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, во внимание принята быть не может ввиду выявленного технического сбоя системы при синхронизации с опережением времени.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области Сердюк Д.А., действующий на основании доверенности от 28 апреля 2021 года, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель АО "РТК" Токарев П.Н., действующий на основании доверенности от 01 января 2020 года, просил в удовлетворении апелляционной жалобы Государственной инспекции труда в Ростовской области отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Сердюка Д.А., Токарева П.Н., судебная коллегия по административным делам полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные АО "РТК" административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из незаконности предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области N 2.3.3_3/4 от 21 августа 2019 года, аргументируя свои выводы отсутствием доказательств, подтверждающих получение работником Медведевым А.Д. производственной травмы вследствие неправомерных действий третьих лиц, при исполнении служебных обязанностей и в рабочее время, что исключало возможность квалифицировать несчастный случай как связанный с производством.

С указанными выводами районного суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 353 ТК Российской Федерации установлено, что федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Согласно ст. 357 ТК Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве.

В соответствии со ст. 229.3 ТК Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Министерством труда и социального развития Российской Федерации 24 октября 2002 года принято Постановление N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", приложением N 2 которого утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях согласно приложению N 2.

Пункт 23 Положения предусматривает, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (пункт 26 Положения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 июня 2011 года между ЗАО "Русская Телефонная Компания" и Медведевым А.Д. заключен трудовой договор N 4496-рю, в соответствии с условиями которого работник принимается на работу в Регион Юг/Офис продаж/АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на должность помощника.

В последующем после неоднократных переводов на другие должности дополнительным соглашением N 23 о переводе работника на другую работу от 01 сентября 2015 года Медведев А.Д. переведен на работу в Макро-регион Юг/Регион в Ростовской области/Офис продаж на должность начальника офиса.

В Государственную инспекцию труда в Ростовской области поступило обращение по вопросу нарушения трудовых прав Медведева А.Д. в связи с произошедшим с ним 23 июля 2018 года в 17 часов 50 минут при выполнении работ в должности начальника офиса АО "РТК" несчастным случаем на производстве.

По указанному обращению Медведева А.Д. Государственной инспекцией труда в Ростовской области проведено расследование несчастного случая, по результатам которого главным государственным инспектором труда отдела надзора и контроля (по охране труда) составлено заключение от 21 августа 2019 года.

Как следует из содержания данного заключения, примерно в 17 часов 45 минут Медведев А.Д. вышел из помещения офиса в туалет, арендованный АО "РТК" и расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подвальном помещении многоквартирного жилого дома, и на обратном пути следования в офис был избит неизвестными молодыми людьми.

После произошедшего несчастного случая начальник офиса Медведев А.Д. пришел в офис продаж, где еще находился специалист ФИО1, что свидетельствует о том, что смена еще не была закончена, и офис не был закрыт.

Согласно содержащимся в данном заключении выводам, факт несчастного случая на производстве, произошедшего с начальником офиса Медведевым А.Д. 23 июля 2018 года в 17 часов 50 минут был сокрыт, в нарушение ст. 229, ст. 229 (2) Трудового кодекса Российской Федерации АО "РТК" не была создана комиссия, не проведено расследование данного несчастного случая, не установлена степень тяжести, медицинское заключение о характере травмы не запрашивалось.

Придя к выводу, что травма была получена Медведевым А.Д. в период его нахождения на территории предприятия, во время, необходимое для окончание рабочей смены, что является частью трудовой функции Медведева А.Д., главный государственный инспектор квалифицировал данный несчастный случай как связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1, регистрации и учету в АО "РТК".

Кроме того, 21 августа 2019 года главным государственным инспектором труда в адрес генерального директора АО "РТК" ФИО2 выдано предписание N 2.3.3_3/4, в соответствии с которым возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно - составить акты о несчастном случае на производстве формы Н-1 с Медведевым А.Д.; в акте формы Н-1 по несчастному случаю с Медведевым А.Д. сделать запись "Составлен в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 21 августа 2019 года"; акт формы Н-1 подписать должностным лицом, составившим его и утвердить; экземпляр акта по форме Н-1 вручить пострадавшему Медведеву А.Д.; предоставить 2 экземпляра актов по форме Н-1 в Государственную инспекцию труда в Ростовской области; зарегистрировать данный несчастный случай в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по форме N 9.

При этом, в данном предписании установлен срок его выполнения - 29 августа 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском и утверждая о незаконности вынесенного административным ответчиком предписания N 2.3.3_3/4 от 21 августа 2019 года, АО "РТК" ссылалось на то, травма была получена работником Медведевым А.Д. в нерабочее время за пределами рабочего места.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Статьей 209 ТК Российской Федерации установлено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (статья 91 ТК Российской Федерации).