Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1097/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-1097/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Шеховцовой Э.А.,
судей Кострицкого В.А. и Строчкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А.П, к комитету по управлению муниципальным имуществом г Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в обращении в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости, об обязании устранить допущенное нарушение,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27 апреля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., судебная коллегия
установила:
К.А.П, обратился с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя (далее - КУМИ г.Ставрополя) о признании незаконным решения от 5 февраля 2021 года N 08/15-836 об отказе в обращении в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, об обязании устранить допущенное нарушение.
В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в коллективно-долевой собственности товарищества, предоставлен в пользование административному истцу К.А.П, являющемуся членом ДНТ СН "Железнодорожник", и обратившемуся, в связи с возникшей необходимостью уточнения местоположения границ и площади этого земельного участка, с соответствующим заявлением в КУМИ г. Ставрополя.
Решением КУМИ г.Ставрополя от 5 февраля 2021 года N 08/15-36 ввиду отсутствия проекта межевания территории ДНТ СН "Железнодорожник", расположения названного земельного участка в границах водоохраной зоны ручья Красненького, а также наличия противоречий в части площади земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу, административному истцу отказано в обращении в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что и послужило основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены в части.
Признано незаконным решение КУМИ г.Ставрополя от 5 февраля 2021 года N 08/15-36 об отказе К.А.П, в обращении в орган, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> На КУМИ г. Ставрополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление К.А.П, по вопросу проведения государственного кадастрового учета.
В удовлетворении требований о возложении на КУМИ г.Ставрополя обязанности по обращению в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика КУМИ г.Ставрополя З.А.Б. повторяя основания принятия обжалуемого решения КУМИ г.Ставрополя от 5 февраля 2021 года N 08/15-36, просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Возражая на доводы апелляционной жалобы, административный истец К.А.П, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу решения ввиду следующего.
Судом установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что К.А.П, является членом ДНТ СН "Железнодорожник", в границах которого расположен, принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N, адрес: <адрес>
В мае 2020 года по заказу административного истца проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
В связи с необходимостью уточнения границ и площади этого земельного участка, административный истец К.А.П, обратился в КУМИ г.Ставрополя с соответствующим заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельного участка с уточненными границами.
Решением КУМИ г. Ставрополя от 05 февраля 2021 года N 08/15-36 административному истцу К.А.П, отказано в обращении в орган, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>
Отказ мотивирован тем, что у ДНТ СН "Железнодорожник" отсутствует утвержденный проект межевания территории, земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах водоохраной зоны ручья Красненького, а также имеются противоречия в части площади земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный оспариваемый отказ КУМИ г. Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и представленных доказательств, а также на верном толковании и применении норм действующего законодательства.
Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований данной статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества.
Требования к межевому плану установлены статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частью 1 которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Частью 8 указанной статьи установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу части 10 этой же статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как верно отмечено судом первой инстанции, ДНТ СН "Железнодорожник" образовано и зарегистрировано 27 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ.
Согласно, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06 марта 2021 года N КУВИ-N, земельный участок с кадастровым номером N, входит в территорию ДНТ СН "Железнодорожник".
Судом также отмечено, что полоса отвода водоохраной зоны ручья Красненького проходит по части садоводческого товарищества, вместе с тем из сведений, полученных в информационной системе "Урбаникс", на которую ссылался представитель КУМИ г. Ставрополя, следует, что процентное соотношение по месту расположения земельного участка N 331, нахождение его в границах водоохраной зоны ручья Красненького, а также в его прибрежной защитной полосе составляет (ПЗЗ 2017) 100 %, однако сведения о планировочных элементах и разрешенном использовании данных в нём не отражены.
Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, в особенности схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ДНТ СН "Железнодорожник" существовал и существует до настоящего времени, границы садоводческого товарищества имеют площадь, утверждены органом местного самоуправления, а заявитель фактически лишается права на уточнение местоположения и площади принадлежащего ему земельного участка по фактическому пользованию.
Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Правилами направления документов органами государственной власти и органами местного самоуправления необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2016 г. N 142, регламентирован порядок осуществления информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости и ведении Единого государственного реестра недвижимости.
Статьей 19 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных уполномоченных лиц представлять заявление и прилагаемые к нему документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
В силу части 3 указанной статьи орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на утверждение карты-плана территории, обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и карту-план территории посредством отправления в электронной форме.
За непредставление указанных в данной статье документов, соответственно, орган государственной власти, орган местного самоуправления и иные уполномоченные лица, указанные в настоящей статье, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 19 указанного Федерального закона).
Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено то, что используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию дачного товарищества, а административный истец является его членом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись все предусмотренные законом основания для совершения действий, необходимых для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным решение КУМИ г.Ставрополя от 5 февраля 2021 года N 08/15-36 об отказе в обращении в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с возложением на КУМИ г. Ставрополя обязанности повторно рассмотреть соответствующее заявление К.А.П,
Суд с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, с учетом всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика, которая не содержит ссылок на не исследованные судом обстоятельства, имеющие юридическое значение для существа возникшего спора, а также доказательства, опровергающие выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.
Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
