Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-10965/2021

[адрес] 22 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей ФИО12, Ворониной Т.А.

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием представителя ФСИН России, ГУФСИН России по ФИО3 [адрес], ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] - ФИО8, представителя ФКУ УК ГУФСИН по ФИО3 [адрес] - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО12 административное дело

по апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе ФИО1, а также по апелляционной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по ФИО3 [адрес], ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес]

на решение Советского районного суда [адрес] от [дата]

по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес], ГУФСИН по ФИО3 [адрес], ФСИН России, ФКУ УК ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] о признании бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей во время перевозки из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] и транзитного пребывания по пути следования в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по ФИО3 [адрес] незаконным, о компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по необеспечению надлежащих условий его содержания под стражей во время перевозки из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] и транзитного пребывания по пути следования в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес], приведшим к нарушению его права не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению и присудить за счёт казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 300 000 рублей, а также возместить понесённые расходы в связи с подачей и рассмотрением данного административного искового заявления расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес], ГУФСИН по ФИО3 [адрес], ФСИН России в части нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес], не отвечающих коммунально-бытовым требованиям к норме санитарной площади в период с [дата] по [дата]. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе ФИО1 просил изменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку присужденная компенсация существенно занижена, не обеспечивает надлежащую судебную защиту, не восстанавливает в полном объеме его нарушенные права. Кроме того, судом не был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес], ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] ФИО9 просил об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции указал, что условия содержания в ФКУ СИЗО-1 соответствуют всем существующим нормам, администрацией учреждения предпринимаются все необходимые меры для того, чтобы обеспечить благоприятные условия содержания для осужденных и исключить любые возможные нарушения их прав.

В возражениях на апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес], ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] ФИО1 просил оставить данную апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН России, ГУФСИН России по ФИО3 [адрес], ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] - ФИО8 апелляционную жалобу ответчиков поддержала в полном объеме, считает, что решение суда первой инстанции вынесено незаконно и необоснованно. Судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит решение Советского районного суда [адрес] от [дата] отменить, апелляционную жалобу ответчиков - удовлетворить. Жалобу ФИО1 с дополнениями к ней просит оставить без удовлетворения.

Представитель ФКУ УК ГУФСИН по ФИО3 [адрес] - ФИО10 поддержал позицию представителя ФСИН России, ГУФСИН России по ФИО3 [адрес], ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес], просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а решение Советского районного суда [адрес] от [дата] отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к жалобе, выслушав представителей стороны ответчиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях [номер] С (XXIV) от [дата] и [номер] (LXII) от [дата], предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать та климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10).

Статьей 13 Закона РФ от [дата] [номер] "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что Учреждения, исполняющие наказания, обязаны; 1) обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерация; 2) создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; 3) обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; 4) обеспечивать охрану здоровья осужденных; 5) осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; 6) в пределах своей компетенции оказывать содействие органам; осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; 7) обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращения признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст, состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции РФ, пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от [дата] N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"); право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от [дата] N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 2 Федерального закона от [дата] N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п. 4 данного Постановления, нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции РФ).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от [дата] N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от [дата] N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2, [дата] года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] 11 дней - с [дата] по [дата] в камере [номер]а. Через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] следовал транзитом.

[дата] ФИО1 убыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] для отбывания наказания в соответствии с приговором суда. Данные факты подтверждаются справкой о периодах содержания ФИО1 и справкой по личному делу. Согласно указанной справке в период с [дата] по [дата] в камере [номер]а площадью 53,8 кв.м., в которой содержался транзитом ФИО1, имеется 26 спальных мест, содержалось от 2 до 25 человек.

[дата] ФИО1 конвоировался плановым караулом, назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес], в специальном автомобиле марки "КАМАЗ 4308", где истец размещался совместно с 6 осужденными аналогичного режима содержания в большой камере [номер], время в пути составило 2 часа 10 минут.

[дата] административный истец конвоировался плановым караулом, назначенным от ФКУ УК ГУ ФСИН России по ФИО3 [адрес] из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] в ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по ФИО3 [адрес] в специальном автомобиле марки "КАМАЗ 4308", где заявитель размещался в малой камере [номер] (бокс), время в пути составило 3 часа.

Специальные автомобили, предназначенные для конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, марки "КАМАЗ 4308", оборудованы двумя большими камерами вместимостью по 15 человек в каждой и 2 малыми камерами вместимостью по 1 человеку в каждой. Размеры больших камер спецавтомобилей марки "КАМАЗ 4308": длина - 360 см, ширина - 120 см, высота - 174 см. Размеры малых камер спецавтомобиля марки "КАМАЗ 4308: длина - 62 см, ширина - 52 см, высота - 174 см. Кузова специальных автомобилей изготавливаются многослойными (метал, утеплитель, метал), что исключает нагрев камеры солнечными лучами или переохлаждение в зимний период. Камеры дополнительно оборудованы системами принудительной вентиляции, предназначенными для регулируемого обдува помещений ограниченного объема автотранспортных средств при температурах окружающего воздуха от - 50 до +50°С. Кроме того, при необходимости приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно-вентиляционный люк в крыше кузова спецавтомобиля.

В соответствии с отметками начальника караула по мониторингу температурного режима в специальном автомобиле [дата] средняя температура воздуха составляла 21 °С, в то время когда средняя температура окружающей среды составляла 8 °С. Специальный автомобиль, в котором конвоировался ФИО1, оборудован отопительной системой "Планар 8ДМ-24", предназначенной для регулируемого обогрева помещений ограниченного объема автотранспортных средств при температурах окружающего воздуха до - 45°С. Освещение больших камер вышеуказанного специального автомобиля марки "КАМАЗ" осуществляется за счет трех светодиодных ламп эквивалентной мощностью 36 Ватт.

В соответствии с подпунктом 1.21.1. пункта 1.21. (Требования к транспортным средствам оперативно-служебным для перевозки лиц, находящихся под стражей) приложения [номер] к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР [номер]), требования Правил Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций [номер] и 16 (в части оборудования ремнями безопасности) к рабочим салонам специальных автомобилей для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не применяются.

Весь специальный транспорт для перевозки спецконтенгента, используемый в уголовно-исполнительной системе, проходит процедуру оценки соответствия транспортных средств в органах по сертификации. По результатам испытаний выдаются одобрения типа транспортного средства на каждый вид транспорта.

Специальный автомобиль, в котором перевозился заявитель, был технически исправен, все системы жизнеобеспечения: вентиляция, освещение, отопление, были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальника караула в приеме специального автомобиля в путевой ведомости. Жалоб и заявлений от осужденного ФИО1 на период конвоирования не поступало.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в части признания незаконным действий (бездействия) сотрудников УК ГУФСИН по ФИО3 [адрес] при его конвоировании (этапировании) из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] и транзитного пребывания по пути следования в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес].

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО1 содержался в период с [дата] по [дата] в камере [номер]а ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес], площадью 53,8 кв.м., в которой содержался транзитом ФИО1, имеется 26 спальных мест, содержалось от 2 до 25 человек.

[дата] административный истец убыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] для отбывания наказания в соответствии с приговором суда.

В рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, судом были запрошены сведения из прокуратуры ФИО3 [адрес] о наличии представлений об устранении нарушений, выявленных в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] за период содержания в нем административного истца.