Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-10961/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мокрушникова Романа Алексеевича к временно исполняющему обязанности начальника Отдела МВД России по г. Норильску Красноярского края Вагабову М.А., Отделу МВД России по г. Норильску, ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия)

по апелляционной жалобе Мокрушникова Р.А.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Мокрушников Р.А. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 23.11.2020г. Мокрушников Р.А. обратился в прокуратуру г. Норильска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции, причинивших ему телесные повреждения, которое было перенаправлено для рассмотрения в отдел полиции. Врио. начальника ОМВД России по г. Норильску Вагабов М.А. 30.12.2020г. дал ответ о том, что в результате проведенной проверки нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников полиции не установлено. Однако проверка по его обращению проведена за два дня, что вызывает сомнения в ее выводах.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 18.01.2021г. отменено постановление от 17.10.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам причинения ему телесных повреждений сотрудниками полиции при задержании по месту жительства. Ответ врио начальника ОМВД России по г. Норильску противоречит установленным судом фактам причинения административному истцу телесных повреждений.

Мокрушников Р.А. просил признать незаконными действия (бездействие) врио начальника Отдела МВД России по г. Норильску Вагабова М.А., возложить обязанность не злоупотреблять своими должностными полномочиями.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Мокрушников Р.А. просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которым судом не дана надлежащая оценка.

Заслушав Мокрушникова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, признав возможным рассматривать дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что итоговое решение необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года N 59-ФЗ.

Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лица.

В силу п.2, 3 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 5 ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Согласно ч.1 ст. 18 ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В соответствии с пунктом 5 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 N 161, служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заместителя руководителя (начальника) территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2020г. в прокуратуру г. Норильска Красноярского края поступило обращение Мокрушникова Р.А. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10, причинивших ему телесные повреждения 11.10.2019 г. на момент прибытия по адресу: <адрес> (л.д. 60-61).

28.12.2020г. указанное обращение перенаправлено в ОМВД России по г. Норильску из прокуратуры г. Норильска. Аналогичное заявление Мокрушникова Р.А. от 23.11.2020г. поступило в ОМВД города Норильска 27.11.2020г., о чем командиром батальона ОБППСП ОМВД России по г. Норильску ФИО11 составлен рапорт.

27.11.2020г. врио начальника Отдела МВД по г. Норильску назначена служебная проверка в целях выявления обстоятельств, изложенных в обращении Мокрушникова Р.А., а также выяснения наличия(отсутствия) в действиях сотрудников полиции дисциплинарного проступка.

В ходе проверки у сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО13 отобраны объяснения и установлено, что применение физической силы (загиб руки за спину с удержанием на полу) и специальных средств (наручников) сотрудниками полиции ОМВД по г. Норильску ФИО15. и ФИО16 было законным в силу п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ "О полиции" в целях минимизации возможного ущерба в отношении оказывающего сопротивление Мокрушникова Р.А., задержанного на месте происшествия, подозреваемого в причинении тяжкого вреда здоровью и в уклонении от административного надзора.

30.12.2020г. врио начальника ОМВД России по г. Норильску направлен ответ Мокрушникову Р.А. о том, что в ходе служебной проверки не установлено нарушений действующего законодательства, ведомственных правовых актов, служебной дисциплины в действиях сотрудников полиции ОМВД России по г. Норильску при исполнении ими служебных обязанностей.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, дав оценку предоставленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о том, что врио начальника Отдела МВД России по г. Норильску Вагабовым М.А. права Мокрушникова Р.А. не нарушались, так как сотрудниками полиции проведена надлежащая служебная проверка всех изложенных в заявлении обстоятельств. В установленный законом срок Мокрушникову Р.А. дан письменный ответ. Оснований для проведения повторной служебной проверки не имелось, поскольку заявление Мокрушникова Р.А. от 27.11.2020 г. и заявление от 28.12.2020 г., поступившее из прокуратуры г. Норильска, содержали аналогичные доводы относительно причинения сотрудниками полиции телесных повреждений заявителю.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и на нормах права, регулирующих возникшие отношения.

После проведения проверки заявления, получения объяснений от полицейских, задерживавших Мокрушникова Р.А., подозреваемого в причинении тяжкого вреда здоровью, 30.12.2020 г. врио начальника отдела полиции Вагабовым М.А. дан подробный и мотивированный ответ административному истцу об отсутствии со стороны сотрудников нарушений законодательства о полиции.

Несогласие Мокрушникова Р.А. с содержанием ответа не может являться причиной для удовлетворения его требований.

То обстоятельство, что постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 18.01.2021 г. в порядке ст. 125 УПК РФ признано незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Мокрушникову Р.А. при задержании, по мнению судебной коллегии, не является основанием для удовлетворения административного иска. Мотивом признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП N 9917 по ст.ст. 115, 116, 116.1 УК РФ явилось невзятие объяснений с ряда сотрудников полиции и очевидцев, а не наличие каких-либо нарушений закона в действиях сотрудников полиции при задержании Мокрушникова Р.А.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе Мокрушникову Р.А. в удовлетворении замечаний на протоколы судебного заседания от 31.03.2021г. и от 14.04.2021 г. являются несостоятельными, поскольку данные замечания на протоколы, рассмотрены определением суда первой инстанции в полном объеме от 05.07.2021 г. Сведения в протоколах судебных заседаний отражают в полной мере действия суда, участников процесса и соответствуют содержащейся в материалах дела аудиозаписи судебных заседаний.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе на указанное решение суда, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка