Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-10960/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю к Пятову Сергею Васильевичу об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе представителя Пятова С.В. по назначению адвоката Князевой Н.А.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 5 июля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 России по Красноярскому краю об установлении административного надзора за осужденным Пятовым Сергеем Васильевичем удовлетворить частично.

Установить в отношении Пятова Сергея Васильевича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.01.2019 г., административный надзор сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с установлением для Пятова Сергея Васильевича в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Пятова Сергея Васильевича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения."

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Врио начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Бородин А.Н. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.01.2019г. Пятов С.В. осужден по п.в ч.2 ст. 158, п. а,б,в ч.2 ст. 158, п.а ч.3 ст. 158 (5 преступлений), ч.3 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения наказания по приговору от 14.12.2018 г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы строгого режима. Конец срока - 06.07.2021г. Пятов С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, три раза привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуется отрицательно.

Врио начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Бородин А.Н. просил установить в отношении Пятова С.В. административный надзор на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 6 часов.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Пятова С.В. адвокат Князева Н.А. просила решение суда первой инстанции отменить, поскольку суд не учел, что Пятов С.В. характеризуется положительно, был переведен в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Минусинского межрайонного прокурора Красноярского края Мирошкин А.В. просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Пятов С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайств об отложении дела либо о личном участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 ч. 1, п.1 ч.3 ст. 3 названного федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица, могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пятов С.В. осужден:

- мировым судьей судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска 14.12.2018 г. за два преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- Емельяновским районным судом Красноярского края 30.01.2019 г. по пяти преступлениям, предусмотренным п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п. а,б,в ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 14.12.2018г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы строгого режима. Конец срока - 6 июля 2021 года.

За период отбывания наказания Пятов С.В. один раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, три раза привлекался к дисциплинарной ответственности, два из которых в виде водворения в штрафной изолятор, одно - в виде выговора.

Постановлением врио начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 17 июня 2021 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 20).

Согласно характеристике от 12.06.2021 г. Пятов С.В. характеризуется отрицательно.

В таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в силу п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Пятову С.В., осужденному за совершение тяжких преступлений, признанному злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административного надзора сроком один год и административного ограничения в виде возложения обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в установлении Пятову С.В. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 6 часов, поскольку данное требование административным истцом не мотивировано.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, и обоснованно установил административный надзор с установлением административного ограничения. Срок административного надзора верно определен судом согласно положений ч. 1, 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст.86 УК РФ в соответствии с данными о категории совершенных им преступлений и снижению не подлежит, поскольку назначен в минимально возможном размере.

Установление Пятову С.В. административного надзора сроком на один год и установления административного ограничения в виде возложения обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, как обязательного в силу п.1 ч.2 ст.4 названного федерального закона, будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст.2 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", в частности, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений.

При этом следует учитывать, что административный надзор не является наказанием, а представляет собой, согласно п. 1 ст. 1 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел положительные характеристики Пятова С.В., благодаря которым он был переведен в колонию-поселение, по мнению судебной коллегии, не могут быть основаниями для изменения итогового решения, поскольку не могут быть основаниями для отказа в установлении административного надзора.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 5 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка