Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-10956/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Куляпина Д.Н., Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Петина Артема Александровича на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

"административные исковые требования Петина Артема Александровича к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ Н.О.Савельевой, З.Р.Мирсаетовой, И.А.Феденюк, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ Н.А.Мохитовой, Московскому РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника- заместителя старшего судебного пристава, постановлений об оценке имущества должника от 27.11.2019, о передаче арестованного имущества на торги от 27.11.2019, заявки на торги арестованного имущества от 27.11.2019, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 15.02.2020 и их отмене оставить без удовлетворения."

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца Мустафина Ф.М., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Петин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Савельевой Н.О., заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мохитовой Н.А. о признании незаконными действий судебных приставов, признании незаконными постановлений.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Савельевой Н.О. находится исполнительное производство N 121577/19/16005-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 017253924. В постановлении об оценке имущества должника от 27 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем дана самостоятельная оценка имущества, при существующей обязанности по привлечению оценщика для надлежащей оценки недвижимого имущества.

30 декабря 2019 года Петин А.А. обратился в Московский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением о признании незаконными и отмене постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 27 ноября 2019 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 27 ноября 2019 года, заявки на торги арестованного имущества. 14 января 2020 года к данному заявлению было составлено дополнение, которое было передано через канцелярию Московского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

27 февраля 2020 года административным истцом получено постановление заместителя старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мохитовой Н.А. об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Савельевой Н.О., выразившиеся в проведении незаконной самостоятельной оценки рыночной стоимости недвижимого имущества; незаконном установлении стоимости недвижимого имущества на основании незаконной самостоятельной оценки рыночной стоимости; передаче единственного жилья, принадлежащего Петину А.А., на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона; вынесении заявки на торги арестованного имущества N 16005/19/373761.

Признать незаконным действие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мохитовой Н.А., выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы Петина А.А. от 30 декабря 2019 года.

Признать постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 27 ноября 2019 года N 16005/19/373755, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 27 ноября 2019 года N 16005/19/373759, заявку на торги арестованного имущества от 27 ноября 2019 года N 16005/19/373761, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 15 февраля 2020 года N 16005/20/44091 незаконными и подлежащими отмене.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Московский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Московский РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Управление ФССП по Республике Татарстан), судебные приставы-исполнители Московского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Мирсаетова З.Р., Феденюк И.А., в качестве заинтересованных лиц - публичное акционерное общество "РОСБАНК" (далее - ПАО "РОСБАНК").

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Петина А.А. ставится вопрос об отмене решения суда от 20 июля 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности, административный истец указывает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Административный истец в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан от 1 апреля 2019 года на основании исполнительного листа ФС N 017253925 от 11 марта 2019 года, выданного Московским районным судом города Казани по делу N 2-1225/2018, возбуждено исполнительное производство N 121575/19/16005-ИП, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное по договору имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 243 725 рублей 60 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Шакировой А.Р. от 17 апреля 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

13 июня 2019 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер .....

26 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Гариповой А.И. исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа, которое отменено постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Колюдаевой М.И. от 26 августа 2019 года, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за N 44100/20/16005-ИП.

26 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Гариповой А.И. установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении предмета взыскания.

27 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Савельевой Н.О. об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем установлена стоимость арестованного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 243 725 рублей 60 копеек.

27 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Савельевой Н.О. жилое помещение передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, составлена заявка на торги арестованного имущества.

30 декабря 2019 года административный истец обратился в Московский РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан с заявлением о признании постановления об оценке имущества должника, постановления о передаче арестованного имущества на торги, заявки на торги арестованного имущества незаконными.

14 января 2020 года к данному заявлению было составлено дополнение, которое было передано через канцелярию Московского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан.

15 февраля 2020 года постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Мохитовой Н.А. в удовлетворении жалобы отказано, поскольку судебный пристав-исполнитель Савельева Н.О. не осуществляла самостоятельную оценку стоимости квартиры, начальная продажная цена жилья была установлена судом в размере 2 243 725, 60 рублей.

13 мая 2020 года вышеназванная квартира продана с торгов.

10 июня 2020 года исполнительное производство N 121577/19/16005-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что должностные лица Московского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан действовали в рамках своей компетенции, с момента возбуждения исполнительного производства ответной стороной принимались все необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель не осуществляла самостоятельную оценку квартиры, а руководствовалась исполнительным документом, выданным судом, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Мохитова Н.А. законно установила правомерными оспариваемые административным истцом действия и постановления судебного пристава-исполнителя Савельевой Н.О., с учетом изложенного принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ, урегулировано обращение взыскания на заложенное имущество.

Так, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом N 229-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названного Кодекса и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно подпункту 3.2 пункта 3 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 08 декабря 2015 года, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 февраля 2014 года N 221-О указал на то, что подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", сам по себе не регулирующий процедуру изменения судом в установленном законом порядке начальной продажной цены заложенного имущества и не препятствующий такому изменению, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания, направлен на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права гражданина (в данном случае должника по исполнительному производству).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части оспаривания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Савельевой Н.О., поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Доводы административного истца о том, что ответной стороной неправомерно не принято во внимание обстоятельство, что в залоге находится лишь 5/6 долей недвижимого имущества, подлежит отклонению, так как задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в частности, действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Савельевой Н.О. направлены на обеспечение исполнения решения Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 25 февраля 2019 года, судебный пристав-исполнитель не может выходить за рамки своих полномочий.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части оспаривания действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Мохитовой Н.А. ввиду отказа в удовлетворении жалобы Петина А.А. от 30 декабря 2019 года.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ).

С учетом доказательств, содержащихся в материалах дела, действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Мохитовой Н.А. по рассмотрению жалобы административного истца приведенным нормам законодательства не противоречат, основаны на проверке оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, отказ в удовлетворении жалобы является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не усматривается, равно как и оснований для признания незаконными действий со стороны административных ответчиков, а потому обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Петина Артема Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка