Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33а-10955/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Авиловой Е.О.

судей: Медведева С.Ф., Вервекина А.И.

при секретаре: Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мартыновой Светланы Ивановны к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, заинтересованные лица: ГУФСИН России по Ростовской области, Ростовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий в части несоблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, по апелляционной жалобе Мартыновой С.И. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Мартынова С.И. обратилась в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, заинтересованные лица: ГУФСИН России по Ростовской области, Ростовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о признании незаконными действий, выразившихся в применении мер взыскания.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 10 июня 2020 года Мартынова С.И. обратилась к руководству ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области с заявлением о предоставлении информации о применении мер поощрений и мер взысканий в отношении нее за период с 3 июля 2017 года по 4 мая 2019 года, с 13 апреля 2020 года по 10 июня 2020 года.

19 июня 2020 года Мартыновой С.И. получена справка, согласно которой за указанный период были применены следующие меры взыскания: выговор, приказ N 149 от 13 августа 2018 года, выговор, приказ N 71ос от 24 апреля 2020 года, выговор, приказ N 75 от 30 апреля 2020 года, выговор, приказ N 76ос от 07 мая 2020 года, выговор, приказ N 77ос от 12 мая 2020 года, выговор, приказ N 78 ос от 13 мая 2020 года, выговор, приказ N 87ос от 21 мая 2020 года, выговор, приказ N 87 ос от 21 мая 2020 года, выговор, приказ N 88ос от 22 мая 2020 года, выговор, приказ N 89 ос от 25 мая 2020 года, выговор, приказ N 93ос от 27 мая 2020 года, выговор, приказ N 98 от 1 июня 2020 года, которые были применены за нарушение правил внутреннего распорядка.

Также Мартынова С.И. указывала, что в предоставленной ей справке отсутствует информация о том, в чем именно выразилось нарушение правил внутреннего распорядка и за какой именно проступок она привлечена к административной ответственности.

Административный истец считала, что привлечения ее к дисциплинарной ответственности незаконны, приказы о наложении взыскания подлежат отмене, поскольку при их вынесении нарушена процедура принятия решения о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 117 УИК РФ и ст. 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Мартынова С.И. обращала внимание на то, что при привлечении её к дисциплинарной ответственности письменные объяснения у неё не отбирались, ей не предлагалось дать объяснения по каким-либо фактам нарушения правил внутреннего распорядка за исключением взыскания от 13 августа 2018 года, равно как и не доводилась информация о составлении рапорта об обнаружении факта нарушения правил внутреннего распорядка. С приказами о привлечении к ответственности Мартынову С.И. не ознакомили и о их существовании ей стало известно только из справки с 19 июня 2020 года.

Кроме того, в обоснование своей позиции о несоблюдении административным ответчиком процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности Мартынова С.И. ссылалась на то, что вопрос о привлечении осужденного к ответственности должен разрешаться на заседании административной комиссии, в состав которой входят представители отделов исправительного учреждения (либо СИЗО), с обязательным участием лица, привлекаемого к ответственности. Сам факт не проведения административной комиссии, либо же ее проведение без участия лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, по мнению Мартыновой С.И., свидетельствует о нарушении должностными лицами административного ответчика установленной законом процедуры привлечения к ответственности и нарушает право Мартыновой С.И. на защиту.

21 июня 2020 года, 5 июля 2020 года Мартынова С.И. обращалась к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области с заявлением, в котором просила ознакомить ее с документами о привлечении к ответственности, предоставить копии этих документов, но ответ на заявление не получила.

28 июня 2020 года Мартынова С.И. обратилась вновь к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области с заявлением, в котором просила довести до ее сведения состав административной комиссии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, но ответа на заявление не получила.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Мартынова С.И. с учетом уточнения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации просила суд признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области в части несоблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности приказами N 149 от 13 августа 2018 года, N 71ос от 24 апреля 2020 года, N 75 от 30 апреля 2020 года, N 76ос от 7 мая 2020 года, N 77ос от 12 мая 2020 года, N 78 ос от 13 мая 2020 года, N 87ос от 21 мая 2020 года, N 87 ос от 21 мая 2020 года, N 88ос от 22 мая 2020 года, N 89 ос от 25 мая 2020 года, N 93ос от 27 мая 2020 года, N 98 от 1 июня 2020 года и отменить их в части привлечения к дисциплинарной ответственности.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2020 года в удовлетворении требований Мартыновой С.И. отказано.

В апелляционной жалобе Мартынова С.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что действующим законодательством предусмотрено, что при применении дисциплинарного взыскания администрация учреждения обязана обеспечить осужденного реальной возможностью защищать себя лично, либо при помощи защитника, для чего администрация учреждения обязана своевременно уведомить осужденного о существе вмененного ему нарушения и рассмотреть все доводы, выдвинутые осужденным в свою защиту.

Вместе с тем Мартынова С.И. указывает, что её не знакомили с документами о выявленном нарушении правил внутреннего распорядка, ей не предлагали дать письменные объяснения по фактам выявленных нарушений за исключением приказа N 139 от 13 августа 2018 года, вопрос о привлечении к ответственности не рассматривался на дисциплинарной комиссии.

В суде апелляционной инстанции административный истец Мартынова С.И., отбывающая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении её требований.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области и заинтересованного лица ГУФСИН России по Ростовской области Губадова А.А. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица - Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Емелина Е.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыновой С.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам усматривает наличие оснований для прекращения производства по требованию административного истца об оспаривании привлечения Мартыновой С.И. к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка, установленного приказом N 98 от 1 июня 2020 года. В остальной части судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Судебной коллегией установлено, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2020 года административное исковое заявление Мартыновой С.И. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области о признании действий незаконными, признании приказов о применении мер взыскания оставлено без удовлетворения (дело N 2а-3599/2020). Предметом рассмотрения по указанному административному делу являлось, в том числе требование Мартыновой С.И. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания на Мартынову С.И. в виде выговора внесенного исполняющим обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области N 98-ос от 1 июня 2020 года (т. 4 л.д. 1-10).

Основанием для вынесения данного дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило то, что Мартынова С.И. 28 мая 2020 года в 9 час. 38 мин. в камере N 110 допустила нарушение правил внутреннего распорядка, выразившееся в том, что она расстелила свое спальное место до отбоя в нарушение распорядка дня, установленного приложением N 1 Приказа "Об утверждении распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области". 28 мая 2020 года по данному факту оператором ПСОТ дежурной службы составлен рапорт N 2167 о нарушении правил внутреннего распорядка в следственном изоляторе осужденной Мартыновой С.И.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела Мартыновой С.И. заявлены требования к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области о признании действий административного ответчика незаконными, выразившихся в применении мер взыскания, и отмене приказов о назначении наказания как незаконных.

Одним из требований Мартыновой С.И., указанном в административном исковом заявлении по настоящему административному делу, является требование к административному ответчику о признании незаконным и отмене выговора, назначенного приказом от 1 июня 2020 года N 98.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела осуществлялась проверка законности административного взыскания в виде выговора, назначенного Мартыновой С.И. приказом от 1 июня 2020 года N 98-ос. Причем указанный приказ вынесен на основании рапорта оператора ПСОТ дежурной службы N 2167 от 28 мая 2020 года, как и оспариваемый приказ должностного лица в рамках рассмотрения административного дела N 2а-3599/2020.

Исходя из справки о поощрениях и взысканиях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области от 28 августа 2020 года (т. 1 л.д. 180-181), Мартыновой С.И. 1 июня 2020 года назначено наказание в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка приказом N 98-ос. Из указанной справки также следует, что приказа с N 98 в отношении Мартыновой С.И. не выносилось. Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями представителя административного ответчика - Губадовой А.А. в суде апелляционной инстанции о том, что предметом рассмотрения по административному делу N 2а-3599/2020 так и по настоящему административному делу являлась проверка законности одного и того же приказа о назначении выговора от 1 июня 2020 года N 98-ос и приказа с N 98 от 1 июня 2020 года не существует.

Таким образом, судебной коллегией при апелляционном рассмотрении установлено наличие оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации, для прекращения производства по требованию Мартыновой С.И. об оспаривании действий административного ответчика и признании незаконным приказа N 98 от 1 июня 2020 года о назначении Мартыновой С.И. наказания в виде выговора.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что нет оснований полагать, что в результате действий административного ответчика были нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, ему созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, возложена незаконно какая-либо обязанность.

Суд первой инстанции отклонил доводы административного истца о фальсификации административным ответчиком представленных суду письменных доказательств, поскольку оснований не доверять рапортам сотрудников учреждения, актам, а также фотоматериалам, представленным суду в качестве доказательств, не имеется. При этом суд исходил из того, что все изложенные данные в оспариваемых документах согласуются как между собой, так и в совокупности с письменными материалами личного дела административного истца.

Также суд первой инстанции отклонил довод Мартыновой С.И. о том, что вопрос о привлечении ее к ответственности должен был разрешаться на заседании административной комиссии, в состав которой входят представители отделов исправительного учреждения (либо СИЗО), с обязательным участием лица, привлекаемого к ответственности, ввиду того, что такие доводы основаны на неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Мартыновой С.И. о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области в части несоблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности приказами N 149 от 13 августа 2018 года, N 71ос от 24 апреля 2020 года, N 75 от 30 апреля 2020 года, N 76 ос от 7 мая 2020 года, N 77ос от 12 мая 2020 года, N 78 ос от 13 мая 2020 года, N 87 ос от 21 мая 2020 года, N 87 ос от 21 мая 2020 года, N 88ос от 22 мая 2020 года, N 89 ос от 25 мая 2020 года, N 93ос от 27 мая 2020 года и отмене их в части привлечения к дисциплинарной ответственности, исходя из следующего.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Статья 77.1 УИК Российской Федерации регулирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 77.1 УИК Российской Федерации установлено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 УИК Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе выговор.

В соответствии со статьей 36 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Статьей 38 приведенного Федерального закона предусмотрено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться, в том числе мера взыскания в виде выговора.

Согласно статье 39 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения (часть 2); до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (часть 3); взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме (часть 4).

Пунктом 4 главы 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с приложением N 1 к указанным Правилам подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя (абзац 7 пункта 1).

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переписку с нарушением установленных требований.

Исполнение указанных обязанностей распространяется на административного истца, поскольку она находилась в следственном изоляторе, выполняющем в её отношении функцию исправительного учреждения в порядке ст. 77.1 УИК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мартынова С.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, осуждена по ст.159 ч.4 УК РФ от 7 декабря 2018 года к наказанию в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500000 рублей. Приговор вступил в законную силу 22 апреля 2019 года.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области от 28 августа 2020 года (т. 1 л.д. 180) Мартынова С.И. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области содержалась в следующие периоды: с 3 июля 2017 года по 7 сентября 2017 года, с 7 сентября 2017 года по 18 октября 2017 года, с 18 октября 2017 года по 8 августа 2018 года, с 8 августа 2018 года по 4 мая 2019 года. С 13 апреля 2020 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области на основании постановления 1 СУ ГСУ СК России в соответствии со ст.77-1 УИК РФ в качестве свидетеля, с 9 июня 2020 года на основании постановления 1 СУ ГСУ СК России в соответствии со ст.77-1 УИК РФ в качестве свидетеля.

Мартынова С.И. 12 августа 2020 года убыла в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области для отбытия наказания.

Как следует из материалов нарушений осужденной Мартыновой С.И:

- согласно выписке из приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области N 149 от 13 августа 2020 года, рассмотрев рапорт временно исполняющего обязанности начальника отдела режима и надзора Ткачева С.С. от 13 августа 2018 года N 1952 о нарушении правил внутреннего распорядка в следственном изоляторе осужденной Мартыновой С.И., за нарушение ПВР, выразившегося в отправлении корреспонденции, минуя администрацию учреждения, объявлен выговор, от подписи в приказе Мартынова С.И. отказалась, что подтверждается актом сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области от 14 августа 2020 года, согласно письменным объяснениям по данному факту от 10 августа 2020 года осужденная пояснила, что жалоба на условия содержания и медицинскую помощь была подготовлена ее адвокатом, передана ей для подписания, и дальнейшего направления ее адвокатом;

- согласно выписке из приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области N 71-ос от 24 апреля 2020 года, рассмотрев рапорт оператора ПСОТ дежурной службы ФИО8 от 22 апреля 2020 года N 1621 о нарушении правил внутреннего распорядка в следственном изоляторе осужденной Мартыновой С.И., за нарушение ПВР, выразившегося в расправлении своего спального места до отбоя, осужденной Мартыновой С.И. объявлен выговор, от подписи в приказе Мартынова С.И. отказалась, что подтверждается актом сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО от 24 апреля 2020 года, письменные объяснения по данному факту осужденная дать отказалась;