Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-10954/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-10954/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Ромадановой И.А., Клюева С.Б.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 июня 2021 года по административному делу N 2а-2001/2021 по административному исковому заявлению Чичкановой Ю.И. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, обязании устранить допущенные нарушения,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Чичканова Ю.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В обоснование заявления указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, общей площадью 399 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома коттеджного типа на одну семью, отдельно стоящего. Указанный земельный участок принадлежит административному истцу на основании договора купли-продажи от 20.01.2014 г. Чичкановой Ю.И. 18.01.2021 подано заявление в Департамент градостроительства г.о. Самара о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей земельного участка. Распоряжением Департамента от 16.02.2021 N в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на том основании, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, а также топографическим материалам Департамента возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Административный истец считает, что основания отказа являются необоснованными и не соответствуют действительности, так как по заключению кадастрового инженера образования самостоятельного земельного участка невозможно, поскольку нарушают положения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Кроме того, дополнительный земельный участок ранее уже использовался предыдущими собственниками и используется в настоящее время истцом.
В связи с изложенным просит признать незаконными распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 16.02.2021 N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара устранить нарушения прав и законных интересов Чичкановой Ю.И., путем заключения соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена площадью 150 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером N площадью 399 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 08 июня 2021 года постановлено: "Административное исковое заявление Чичкановой Ю.И. к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 16.02.2021 N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления Чичкановой Ю.И. от 18.01.2021 о перераспределении земельных участков в установленном законом порядке" (л.д. 104-108).
В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства городского округа Самара по доверенности Казанцев М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 110-117).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, общей площадью 399 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома коттеджного типа на одну семью, отдельно стоящего (л.д. 10-11).
13.01.2021 Чичканова Ю.И. обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 150 кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 549 кв.м (л.д. 7, 45-46).
Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 16.02.2021 N в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании п. 1 ст. 11.9, п. 6 ст. 11.9, пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, так как согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, а также топографическим материалам Департамента возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Полагая, что вынесенное ответчиком распоряжение нарушает права и законные интересы Чичканова Ю.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая положения статей 11.2, 11.7, 11.9, 39.28, 39.29 ЗК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение административного ответчика от 16.02.2021 г. N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по приведенным в нем основаниям не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования о признании распоряжения незаконным являются обоснованными и подлежали удовлетворению.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что согласно сведениями из ИСОГД г.о. Самара испрашиваемый земельный участок площадью 150 кв.м. расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N. В соответствии с пунктом 5 статьи 30 названных Правил предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства в зоне Р-1 составляет 300 кв.м. Кроме того, земельный участок расположен частично в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (газопровод).
Из заключения кадастрового инженера ФИО7 и фотоматериалов следует, что по границе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 150 кв.м., расположена территория общего пользования - 1 улица, вдоль которой проложены коммуникации (свет, вода и газ). Таким образом, увеличение земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена до предельных минимальных размеров равных 300 кв.м. невозможно, так как это нарушает ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ.
Согласно справке, выданной Чичкановой Ю.И., председателем <адрес> земельный участок принадлежащий административному истцу на праве собственности с кадастровым номером N граничит с территорией общего пользования - улица 1, где проложены коммуникации (свет, вода, газ).
Таким образом, вывод ответчика о возможности формирования самостоятельного земельного участка площадью 300 м2, сделан без учёта требований п.6 ст.11.9 ЗК РФ. Формированию самостоятельного земельного участка препятствует конфигурация границ смежных земельных участков, проездов, территории общего пользования и территориальных зон.
Между тем, Департаментом градостроительства г.о. Самара не предложено никаких вариантов, каким именно образом возможно увеличение земельного участка до минимальных размеров 300 кв.м. для образования самостоятельного земельного участка.
Помимо этого, согласно и выписке из ИСОГД испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (газопровод). Следовательно, фактически административным ответчиком предложено увеличение размера испрашиваемого земельного участка за счет территории общего пользования.
Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.
Кроме того оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что возможно образование самостоятельного земельного участка не имеется. Указанные обстоятельства судом первой инстанции исследованы.
Представленные в материалы дела документы не подтверждают возможность образования из испрашиваемых земель самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого распоряжения от 16.02.2021 г. N судом первой инстанции достоверно установлена и подтверждается материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что оснований для отказа в перераспределении земельных участков не имелось, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оспариваемое распоряжение нельзя признать законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для принятия решения об удовлетворении административного иска Чичкановой Ю.И.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
