Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-10952/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-10952/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Э.Р.,
судей: Ломидзе О.Г., Медведева С.Ф.
при секретаре Асташеве Р.В.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к Напастникову Т.М. об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Напастникова Т.М. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Напастникова Т.М.
В обоснование требований указано, что Напастников Т.М. осужден приговором Азовского городского суда Ростовской области 11 апреля 2019 года по п. "г" ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Указанным приговором в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Напастникову Т.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Начало установленного судом срока наказания - 11 апреля 2019 года, окончание срока - 7 июня 2021 года.
Также в административном иске указано, что поскольку при вынесении указанного приговора в действиях осужденного Напастникова Т.М. судом установлено наличие опасного рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Напастников Т.М. относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор после освобождения из мест лишения свободы.
С учетом изложенного, административный истец просил суд установить в отношении осужденного Напастникова Т.М. административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено.
Суд установил в отношении Напастникова Т.М. административный надзор по его освобождению из мест лишения свободы сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Также суд постановилисчислять срок административного надзора со дня постановки Напастникова Т.М. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Напастников Т.М. считает решение суда незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, в связи с чем просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым снизить срок административного надзора до 3 лет. В обосновании доводов жалобы административный ответчик указывает, что судом не учтено его поведение в период отбывания наказания.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя ФКУ
ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области и административного ответчика Напастникова Т.М., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Емелина Е.А. в заключении указала, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба Напастникова Т.М. удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Емелиной Е.А., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Основания и порядок установления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со статьей 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Азовского городского суда от 11 апреля 2019 года осужден приговором Азовского городского суда Ростовской области 11 апреля 2019 года по п. "г" ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Указанным приговором в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Напастникову Т.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Срок наказания Напастникову Т.М. постановлено исчислять с 11 апреля 2019 года. В срок наказания зачтено время нахождения Напастникова Т.М. под стражей с 8 декабря 2018 года по 10 апреля 2019 года.
При вынесении указанного приговора в действиях осужденного Напастникова Т.М. судом установлено наличие рецидива преступлений, который, в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признан опасным.
С 1 декабря 2019 года Напастников Т.М. отбывает назначенное ему наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области.
Из мест лишения свободы Напастников Т.М. освободился 7 июня 2021 года.
Совершенное Напастниковым Т.М. преступление, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент совершения им преступления, относится к категории тяжких преступлений.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 8 лет, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания после освобождения из исправительной колонии.
Довод жалобы о том, что установление административного надзора сроком на 8 лет является несправедливым и чрезмерно суровым судебная коллегия отклоняет, так как установленный срок административного надзора в данном случае определяется в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ сроком погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и не может быть сокращен по усмотрению суда.
Установленные Напастникову Т.М. административные ограничения вопреки доводам жалобы чрезмерными не являются, соответствуют положениям Федерального закона N 64-ФЗ и отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного административным ответчиком преступления, характеристике его личности.
Таким образом, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Напастникова Т.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Э.Р. Яковлева
Судьи: О.Г. Ломидзе
С.Ф. Медведев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
