Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-1095/2021

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Савкуев З.У., изучив материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике к К.Т.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе последнего на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 марта 2021 года,

установил:

Как следует из материалов настоящего административного дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, рассмотрев его по существу, решением от 25 марта 2021 года удовлетворил поданное административным истцом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике административное исковое заявление полностью и взыскал в ее пользу с административного ответчика К.Т.Л. недоимки по страховым взносам на обязательные пенсионное и медицинское страхование в фиксированных размерах (за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за налоговый период 2019 года, а также по транспортному налогу за налоговый период 2018 года и задолженности по уплате пеней.

В то же время требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Однако, административный ответчик К.Т.Л., просив в поданной им апелляционной жалобе на указанное решение суда о его отмене в полном объёме, и обосновав данную жалобу лишь обстоятельствами, исключающими, по его мнению, наличие у него обязанности по уплате названных страховых взносов, не привел в ней, вопреки требованию приведенной нормы процессуального права, конкретных юридических и фактических оснований, по которым он считает неправильным этот судебный акт в остальной части - в части взыскания с него недоимки по транспортному налогу и задолженностей по уплате пеней.

При отсутствии же в апелляционной жалобе в нарушение положений той же нормы процессуального права ссылки на основания, по которым лицо, подающее ее, считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене или изменению (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судья на основании части 1 статьи 300 того же кодекса выносит определение об оставлении ее без движения и назначает разумный срок для исправления недостатков последней.

Следовательно, указанное обстоятельство препятствовало принятию судьей поданной административным ответчиком К.Т.Л. и, соответственно, исключает апелляционное производство на ее основании.

Таким образом, данная жалоба, не соответствуя требованиям перечисленных норм процессуального права, не могла быть принята судьей, а подлежала оставлению без движения по правилам части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с назначением подателю разумного срока для устранения указанного ее недостатка.

Из правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных им в абзаце первом пункта 20 того же постановления, следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС Российской Федерации, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

Поскольку вопрос об устранении указанного недостатка поданной административным ответчиком К.Т.Л. апелляционной жалобы, исходя из его характера, не может быть на этой стадии разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно, она вместе с настоящим административным делом подлежит возврату в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для совершения судьей действий, предусмотренных частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 198,199 КАС Российской Федерации, судья

определил:

Апелляционную жалобу административного ответчика К.Т.Л. на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 марта 2021 года вместе с административным делом по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике к нему о взыскании обязательных платежей и санкций возвратить в тот же суд для совершения судьей действий, предусмотренных статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

судья З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка