Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1095/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33а-1095/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.
судей Болотовой Л.А., Шишовой В.Ю.
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.
рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - Зафировой А.Б. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14 апреля 2021 года
по административному делу по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об оспаривании решения,
заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2
установила:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об оспаривании решения.
В обоснование исковых требований указано, 13.08.2018 года в связи с принятием наследства истцом была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 629 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Кавказ", участок <данные изъяты>
В октябре 2019 года истцом, совместно с собственником смежного земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Кавказ" ФИО1 в целях изменения (упорядочивания) границ земельных участков была осуществлена процедура образования двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. В связи с образованием земельных участок путем их перераспределения был подготовлен межевой план, осуществлен кадастровый учет образованных земельных участков, без существенного изменения их границ с сохранением прежних площадей.
После осуществленной 29.10.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю государственной регистрации права собственности и кадастрового учета принадлежащему истцу земельному участку площадью 629 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Кавказ", участок <данные изъяты> был присвоен новый кадастровый N, но без указания в адресе участка следующего текста следующего содержания "участок <данные изъяты>
В целях присвоения адреса принадлежащему истцу земельному участку площадью 629 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Кавказ", в январе 2021 года истец обратился с соответствующим заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.
Согласно ответу N 08/16-374с от 21.01.2021 года выданному Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя истцу отказано в присвоении адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Кавказ" в связи с отсутствием условий для присвоения адресов объектам адресации.
Для отказа в присвоении адреса объекту адресации явились следующие основания: п. 20 административного регламента Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации", утвержденного приказом заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 30.12.2019 года N 62; п.п. "е" п. 44 раздела III Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221.
Считает, что принятое решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в виде отказа в присвоении адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Кавказ" является незаконным.
На основании изложенного административный истец просил суд признать отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя N 08/16-374с от 21.01.2021 года в присвоении адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Кавказ", - незаконным;
- обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО2, в присвоении адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Кавказ".
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14 апреля 2021 года административное исковое заявление ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, о признании незаконным решения, удовлетворено.
Суд признал отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя N 08/16-374с от 21.01.2021 года в присвоении адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Кавказ", незаконным.
Суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО2, в присвоении адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Кавказ".
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - Зафирова А.Б., просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов ссылается на то, что в связи с отсутствием утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ "Кавказ", проекта межевания данной территории, схемы почтовых адресов определить местоположение испрашиваемого земельного участка по его адресным характеристикам не представляется возможным.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СТ "Кавказ", участок 303, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Кавказ". Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Кавказ" N.
Исходные земельные участки N и N не предусмотрены имеющимся в комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя планом коллективного сада кожевенного объединения "Кавказ", полученным из Управления Росреестра по Ставропольскому краю.
В связи с чем, предоставление муниципальной услуги по присвоению адреса объекту адресации не представляется возможным.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом ФИО2, представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, садоводческое товарищество "Кавказ", кадастровые номера <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В октябре 2019 года истцом, совместно с собственником смежного земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Кавказ" ФИО1 в целях изменения (упорядочивания) границ наших земельных участков была осуществлена процедура образования двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> В связи с образованием земельных участок путем из перераспределения был подготовлен межевой план, осуществлен кадастровый учет образованных земельных участков, без существенного изменения их границ с сохранением прежних площадей.
После перераспределения земельных участков истец с целью осуществления государственной регистрации и кадастрового учета подал заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об осуществлении соответствующей регистрации права и кадастрового учета в отношении принадлежащего ему земельного участка.
После осуществленной 29.10.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю государственной регистрации права собственности и кадастрового учета принадлежащему истцу земельному участку площадью 629 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Кавказ", участок 303 был присвоен новый кадастровый N, но без указания в адресе участка следующего текста следующего содержания "участок <данные изъяты>
В целях присвоения адреса принадлежащему истцу земельному участку площадью 629 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Кавказ", в январе 2021 года истец обратился с соответствующим заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>.
Согласно ответу N 08/16-374с от 21.01.2021 года выданному Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя административному истцу было отказано в присвоении адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Кавказ" в связи с отсутствием условий для присвоения адресов объектам адресации.
В качестве основания ответчик сослался на положения п. 20 административного регламента Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации", утвержденного приказом заместителя главы администрации <адрес>, руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 30.12.2019 года N 62; п.п. "е" п. 44 раздела III Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221.
Согласно п.п. 21 п. 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.
Разрешая по существу заявленные требования применительно к положениям Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение ответчика полностью не отвечают требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку ФИО2 в администрацию г. Ставрополя представлен весь перечень документов, необходимых для предоставления услуги по присвоению адреса по форме и содержанию, соответствующих действующему законодательству. Пункт 2.9 Регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении услуги.
Вывод суда, изложенный в решении, основан на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и по существу сводятся к переоценке выводов суда.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ,
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
