Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-1095/2021

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Пискунова Сергея Александровича на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Пискунов С.А. обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения об отказе в выдаче запрашиваемых документов.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - до 17 марта 2021 года.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю ввиду не исправления его недостатков.

С определением суда о возвращении административного искового заявления от 22 марта 2021 года не согласен Пискунов С.А., в частной жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.

Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.

Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление пришел к выводу, что административный истец в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения.

С обжалуемым определением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и документам, к нему прилагаемым, предусмотрены частью 1 статьи 126, статьей 220 КАС РФ.

Положениями статей 130, 222 КАС РФ установлено, что при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения, судья устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судья должен учитывать время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы устранить указанные судьей недостатки заявления и передать в суд соответствующие документы до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

В рассматриваемом случае оставляя без движения административное исковое заявление (до 17 марта 2021 года), суд сделал вывод о необходимости предоставления административным истцом документов, подтверждающих уплату государственной пошлины либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) от уплаты государственной пошлины (с приложением соответствующих документов).

Вместе с тем в установленные сроки на исправление указанных недостатков, 12 марта 2021 года административный истец (осужденный) направил суду поручение о перечислении государственной пошлины в размере 300 рублей. Данные документы направлялись суду посредством их передачи через администрацию следственного изолятора (л.м. 16-18).

Факт того, что данные документы были получены судом после истечения срока на исправления недостатков, не свидетельствует о пропуске данного срока, поскольку дата передачи документов в администрацию следственного изолятора во исполнение недостатков имела место в установленные сроки.

При возвращении административного искового заявления направленное административным истцом в установленные сроки платежное поручение не получило какой-либо оценки на предмет уплаты государственной пошлины в требуемом по закону размере.

В указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции, для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления Пискунова С.А. об оспаривании решения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу - отменить, направить материал в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка