Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-10951/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.Судей Ивановой Ю.В., Есениной Т.В.при секретаре В.Е.М.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-317/2020 по апелляционной жалобе Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 30 июля 2020 года, принятое по административному иску Р.Е.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу П.Г.М., ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о расчёте задолженности по алиментам, признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного истца Р.Е.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А., судебная коллегия

установила:

Р.Е.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А., старшему судебному приставу ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу П.Г.М., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным:

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. от <дата> о расчёте задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству N...;

бездействие этого же судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, выразившееся в непринятии мер к привлечению к административной и уголовной ответственности должника В.А.И. в период времени, истекшего с момента принятия к производству исполнительного документа и до <дата>, а также в неисполнении обязанности направления административному истцу постановления о розыске должника;

бездействие начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава П.Г.М., выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Р.Е.А., необеспечении организации розыскных мероприятий должника и его имущества, непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Р.Е.А. судебного акта, а также в непринятии мер, направленных на отмену незаконного и необоснованного, по мнению истца, постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчёте задолженности по алиментам.

В обоснование административного иска, Р.Е.А. указала, что по соглашению, удостоверенному <дата> нотариусом, В.А.И. обязан выплачивать в её пользу алименты на содержание несовершеннолетнего сына В.Е.А. в размере 7 500 рублей ежемесячно с последующим увеличением пропорционально МРОТ; названным соглашением предусмотрена ответственность В.А.И. за несвоевременную уплату алиментов в виде неустойки в размере 1/10 от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты алиментов; по утверждению истца, несмотря на заключённое соглашение, до <дата> В.А.И. только два раза произвёл оплату алиментов - 1 000 рублей в июле 2013 года и 6 000 рублей в сентябре 2013 года, а после <дата> В.А.И. хотя и начал осуществлять уплату алиментов, но исполнял обязательство не в полном объёме.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. от <дата> по исполнительному производству N..., задолженность В.А.И. по уплате алиментов за период с <дата> по <дата> составляет 3 858 045 рублей, а до <дата>- 853 879 рублей, всего 4 711 924 рубля.

Однако, как указывает административный истец, данное постановление не может быть законным и обоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем неправильно исчислена сумма задолженности, при этом сам расчёт в постановлении отсутствует.

Сумма задолженности В.А.И. по алиментам за период с <дата> по <дата>, по мнению истца, составляет 5 907 825 рублей 65 копеек.

Кроме того, по утверждению истца, вследствие нарушения судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. и старшим судебным приставом ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу П.Г.М. требований статей 10 и 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пунктов 1-4 письма Федеральной службы судебных приставов от 5 июля 2016 г. N 00043/16/60663-СВС "О порядке применения положений федеральных законов", возникшая у должника задолженность по уплате алиментов в сумме 5 907 825 рублей 65 копеек, при отсутствии поступления от должника денежных средств в её погашение, должна была повлечь за собой принятие приставом-исполнителем мер к привлечению должника к ответственности, предусмотренной статьёй 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в материалах исполнительного производства актов розыскных действий, что предусмотрено пунктом 15 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует, по мнению административного истца, о невыполнении приставом-исполнителем обязанности проведения розыскных мероприятий, предусмотренных названной нормой Федерального закона. Кроме того, как полагает истец, судебным приставом-исполнителем в отношении должника не применены такие меры принудительного исполнения как установление ему временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года административный иск удовлетворён частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. от <дата> о расчёте задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Этим же решением на судебного пристава-исполнителя Р.Е.А. возложена обязанность произвести расчёт задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с условиями пункта 2 соглашения об уплате алиментов от <дата>.

В удовлетворении иска в остальной части требований решением суда отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить в той части, в которой требования удовлетворены, и отказать Р.Е.А. в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель административного ответчика ГФССП России по Санкт-Петербургу, начальник ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу- старший судебный пристав П.Г.М., заинтересованное лицо (должник) В.А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом почтовой связи.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца и ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

<дата> между Р.Е.А., с одной стороны, и В.А.И., с другой стороны, заключено соглашение об уплате алиментов, по условиям которого последний обязался уплачивать истцу алименты на содержание ребёнка В.Е.А.

На момент подписания соглашения размер алиментов, подлежащих уплате В.А.И., установлен равны 7 500 рублей ежемесячно; размер алиментов определён сторонами исходя из максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения.

Этим же соглашением определено, что в дальнейшем алименты будут уплачиваться с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда, при этом размер алиментов, уплачиваемых В.А.И., не может быть менее ? доли заработной платы плательщика и (или) иного его дохода.

Сторонами соглашения оговорено, что уплата алиментов будет производиться ежемесячно не позднее пятого числа каждого месяца, начиная с <дата>, путём передачи должником указанной суммы В.Е.А. лично, а документом, подтверждающим произведённые расчёты, признаётся письменная расписка административного истца в получении денег (л.д. 281, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от <дата> по заявлению Р.Е.А. возбуждено исполнительное производство N... о взыскании алиментных платежей с В.А.И. в пользу В.Е.А. в размере 7 500 рублей (л.д. 279-280, том 1).

Актом об изменении места совершения исполнительных действий от <дата>, установлено, что должник В.А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 166, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от <дата> исполнительное производство N... от <дата> передано в Кронштадтский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 165, том 1).

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества в виде принадлежащей В.А.И. 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 163, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кронштадтского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от <дата> С.О.Г. исполнительное производство N... принято к исполнению, ему присвоен новый регистрационный N... (л.д. 162, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кронштадтского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Н.О.А. от <дата> В.И.А. объявлен в розыск (л.д. 140-141, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кронштадтского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Л.О.А. от <дата> в отношении В.А.И. с целью его розыска заведено розыскное дело N..., в ходе которого установлено место проживания должника: <адрес>.

<дата> В.А.И. предупреждён приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.

Материалы исполнительного производства в отношении В.А.И., поступили в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. для исполнения в феврале 2016 года. С указанного времени судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. совершены следующие исполнительные действия.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. от <дата> с В.А.И. взыскан исполнительский сбор в размере 363 439 рублей 57 копеек (л.д. 82-83, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. от <дата> для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в ООО "<...>" по месту работы В.А.И. (л.д. 78, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя (по розыску) ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу от <дата> в отношении В.А.И. заведено розыскное дело N... (л.д. 75, том 1).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. в адрес В.А.И. вынесено требование о предоставлении сведений о месте фактического проживания и месте работы (л.д. 72, том 1), а также требование о предоставлении до <дата> сведений об имуществе в целях наложения ареста (л.д. 68, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. от <дата>, в целях совершения исполнительны действий и (или) применения мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП поручено проверить фактическое проживание должника по адресу: <адрес>, а также совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (л.д. 67, том 1).

Согласно акту о совершении исполнительных действий и рапорту на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А., составленному приставом-исполнителем Красносельского РОСП <дата>, В.А.И. по указанному адресу не проживает более четырёх лет (л.д. 62-63, том 1).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. в адрес В.А.И. вынесено требование о явке <дата> для составления протокола по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 43, том 1).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность В.А.И. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на <дата> определена в размере 3 858 045 рублей (л.д. 41-42, том 1).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. составлен протокол N... об административном правонарушении, совершённом В.А.И., ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 39-40, том 1).

Постановлением мирового судьи Судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от <дата> В.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; В.А.И. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга подано заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (л.д. 35, том 1).

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> вышеуказанное заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, В.А.И. установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. от <дата>, размер задолженности В.А.И. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на <дата> определён судебным приставом-исполнителем в размере 4 003 555 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Р.Е.А. и старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу П.Г.М. указал в постановленном по делу решении, что со стороны судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства N..., поскольку ими совершены все зависящие от них действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Данный вывод суда следует признать обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В материалах исполнительного производства N... и материалах данного административного дела, имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Р.Е.А., бездействие которого обжалует истец, приняты все зависящие от неё меры, направленные на установление местонахождения должника, а также на принудительное взыскание имеющейся задолженности по алиментам.

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что расчет задолженности произведен не в соответствии с условиями нотариального соглашения об уплате алиментов, что влечет его незаконность.

Судебная коллегия полагает вывод суда о неправильности расчета судебного пристава-исполнителя правильным, но, при этом, указание суда на обязанность судебного пристава-исполнителя произвести расчёт индексации размера алиментов исходя из минимального размера оплаты труда, ошибочным, в связи с чем решение суда в этой части - подлежащим изменению.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ко взысканию.