Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-10951/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Коряковой Н.С., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-374(2)/2021 по административному исковому заявлению Трифоновой Ларисы Викторовны, Терентьевой Ольги Афанасьевны, Терентьева Владимира Геннадьевича, Садыкова Максима Газисовича, Кутузовой Елены Константиновны, Кутузова Алексея Викторовича, Беловой Дианы Борисовны, Беловой Марии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах Беловой Елизаветы Сергеевны, Добрыниной Галины Афанасьевны, Полтарак Владимира Валерьевича, Полтарак Ольги Александровны, действующей в своих интересах и в интересах Полтарак Семена Владимировича, Полтарак Матвея Владимировича, Елисеевой Маргариты Анатольевны, Игнатенко Георгия Игоревича к Администрации Тавдинского городского округа о признании постановления незаконным в части,

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Тавдинского городского округа

на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия

установила:

Трифонова Л.В., Терентьева О.А., Терентьев В.Г., Садыков М.Г., Кутузова Е.К., Кутузов А.В., Белова Д.Б., Белова М.А., действующая в своих интересах и в интересах Беловой Е.С., Добрынина Г.А., Полтарак В.В., Полтарак О.А., действующая в своих интересах и в интересах Полтарак С.В., Полтарак М.В., Елисеева М.А., Игнатенко Г.И. обратились в суд с требованиями к администрации Тавдинского городского округа о признании незаконным постановления администрации Тавдинского городского округа от 12 марта 2021 года N 302 "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу" в части установления срока отселения граждан дома, расположенного по адресу: <адрес>, до 31 декабря 2027 года. Просили также возложить на административного ответчика обязанность по установлению разумного срока переселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что постановлением администрации Тавдинского городского округа от 12 марта 2021 года N 302 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан, проживающих в данном доме не позднее 31 декабря 2027 года. Данный дом не включен в региональную программу по проведению капитальных ремонтов. Документов, подтверждающих обоснованность срока отселения, не имеется. Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 мая 2020 года, апелляционным определением Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года установлено, что общий процент физического износа указанного многоквартирного жилого дома по состоянию на 26 сентября 2016 года составляет 72%. Также установлено, что в 2016 году специалистами ООО выполнено техническое заключение, в выводах и рекомендациях которого указано, что данный многоквартирный жилой дом целесообразно признать ветхим и заблаговременно заняться расселением жильцов и подготовкой дома к последующему сносу. Считают, что срок отселения до 31 декабря 2027 года многоквартирного дома является неразумным. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным. Непринятие своевременных мер ответчиком может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций жилого дома или его части, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 14 мая 2021 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным постановление администрации Тавдинского городского округа N 302 от 12 марта 2021 года "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу" в части установления срока отселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее 31 декабря 2027 года. Возложена на администрацию Тавдинского городского округа обязанность установить разумный срок отселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный ответчик администрация Тавдинского городского округа, не согласившись с решением суда, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела. Указывает, что 01 апреля 2019 года Постановлением Правительства Свердловской области N 208-ПП утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", основной задачей которой является переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции до 01 января 2017 года. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации Тавдинского городского округа N 164 от 11 февраля 2021 года, следовательно не был включен в перечень программы по Тавдинскому городскому округу. Установление срока отселения граждан относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Отселение лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является последним этапом перед сносом аварийного дома. Признание многоквартирного дома аварийным является юридическим фактом, на основании которого у органа местного самоуправления возникает обязанность предъявления собственникам помещений в доме требования о самостоятельном сносе аварийного дома в разумный срок. Требование о самостоятельном сносе данного аварийного дома собственникам помещений не направлялось. Решения об изъятии земельного участка органом местного самоуправления не принималось. Полагают, что срок отселения граждан является обоснованным и достаточным для проведения всех предусмотренных законом процедур по изъятию земельного участка под многоквартирным домом, при его определении учитывались объем расходов по расселению и сносу домов, их планирование в бюджете города. Полагает, что административным ответчиком суду представлены объективные данные, обосновывающие разумность срока отселения жителей спорного дома.

Административные истцы Трифонова Л.В., Терентьева О.А., Терентьев В.Г., Садыков М.Г., Кутузова Е.К., Кутузов А.В., Белова Д.Б., Белова М.А., действующая в своих интересах и в интересах Беловой Е.С., Добрынина Г.А., Полтарак В.В., Полтарак О.А., действующая в своих интересах и в интересах Полтарак С.В., Полтарак М.В., Елисеева М.А., Игнатенко Г.И., административный ответчик администрация Тавдинского городского округа в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют. При этом суд обоснованно согласился с доводами административных истцов о том, что проживание в аварийном доме граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также жизни и здоровья иных лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их правильными и обоснованными.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, состоит из 12 квартир.

Решением Тавдинского районного суда от 25 мая 2020 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2020 года, на администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением заключения в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда.

Межведомственной комиссией Тавдинского городского округа от 16 февраля 2021 года по результатам подготовленного ООО2" заключения N 83-1-20/СТЭ по итогам обследования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО2 от 11 декабря 2020 года, принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению N 83-1-20/СТЭ величина физического износа строительных конструкций данного многоквартирного дома составила 67%, физический износ фундамента, перегородок, перекрытий, пола, покрытия кровли, дверных заполнений, конструкций крылец здания, конструкций лестниц здания, конструкций балконов здания, системы холодного водоснабжения, системы канализации, системы отопления, системы электроснабжения составляет 65%, физический износ стен, несущих конструкций крыши составляет 70%, физический износ оконных заполнений составляет 75%.

Постановлением Главы Тавдинского городского округа от 12 марта 2021 года N 302 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 3 данного постановление постановлено произвести отселение граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме в срок не позднее 31 декабря 2027 года.

В перечень региональной адресной программы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 01 апреля 2019 года N 208-ПП "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах", данный многоквартирный дом не вошел.

Согласно информации, представленной из Тавдинского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от 24 апреля 2021 года N 01-01/272, по данным технического учета по состоянию на 26 сентября 2016 года общий процент физического износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 72%.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, что административным ответчиком в данном случае не доказана разумность установленного срока отселения жителей.

Действительно, как следует из вышеприведенного пункта 49 Положения, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции верно учтена и применена соответствующая правовая позиция, изложенная в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года", согласно которой предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Удовлетворяя требования административных истцов, суд обоснованно принял во внимание то, что по результатам обследования многоквартирного дома, подготовленного ООО2 от 11 декабря 2020 года, данный многоквартирный дом не соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных, гигиенических норм и правил (СП, СНиП, СанПиН), национальным стандартам (ГОСТ), действующему законодательству Российской Федерации и не пригоден для нормальной и безопасной эксплуатации; жилые помещения многоквартирного дома не соответствуют предъявляемым требованиям Постановления Правительства Российской Федерации N 47 и непригодны для проживания; основные конструктивные элементы, строительные конструкции и инженерные системы многоквартирного дома, относятся к аварийной категории технического состояния, не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации. Кроме того, 20 января 2020 года специалистом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области произведено обследование многоквартирного дома, по результатам которого также выявлено неудовлетворительное состояние жилого дома. Учитывая техническое состояние многоквартирного дома в 2020 году, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проживание в аварийном доме граждан и дальнейшая эксплуатация дома создает угрозу жизни и здоровью людей, существует реальная угроза его разрушения до срока расселения.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленный срок является разумным, обоснованным и достаточным судебной коллегией не принимается, поскольку исходя из технического состояния многоквартирного дома имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в данном жилом доме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований для иной оценки доказательств и иного применения норм материального и процессуального права в данном случае у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тавдинского городского округа - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи Н.С. Корякова

М.С. Рудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка