Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-10950/2021

Красноярский краевой суд

в составе: судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке административный материал по административному исковому заявлению Мамедова Заура Бахлулу оглы к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе Мамедова З.Б.о.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить Мамедову Зауру Бахлулу оглы административное исковое заявление к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.",

УСТАНОВИЛ:

Мамедов З.Б.о. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство о взыскании с Мамедова З.Б.о. алиментов в пользу Павловой Е.В. на содержание малололетнего ребенка. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2021 г. с требованием о немедленном исполнении было вынесено незаконно, также к Мамедову З.Б.о. необоснованно применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, а также произведен неправильный расчет задолженности.

Мамедов З.Б.о. просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю вынесенные в рамках исполнительного производства N 8776/21/24088-ИП от 17.02.2021г.:

-от 17 февраля 2021г. в части ограничения срока для добровольного исполнения;

-от 18 февраля 2021г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Мамедов З.Б.о. просил отменить определение суда, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права, поскольку административный истец вправе был обратиться в суд по месту нахождения ГУ ФССП России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания.

Проверив в полном объеме материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда следует отменить по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 22 КАС РФ определено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Учитывая, что Мамедовым З.Б.о. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю (находящегося по адресу: г.Красноярск, ул.К.Маркса, д.112, корп.А), которые исполняют возложенные на них функции на территории всех административно-территориальных районов г.Красноярска, то для определения подсудности значение имеет место возникновения правовых последствий оспариваемых административным истцом действий.

Поскольку правовые последствия действий судебного пристава-исполнителя возникают по месту жительства должника, который указывал в иске и частных жалобах несколько адресов, в том числе: г. Красноярск, проспект Ульяновский, д.2 кв.17, расположенный в Советском районе г.Красноярска, то суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что административное исковое заявление неподсудно Советскому райсуду г.Красноярска.

При этом согласно требований ч.2 ст.129 КАС РФ о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела.

Однако суд первой инстанции в нарушение указанных требований так и не указал в обжалуемом определении, в какой суд следует обратиться Мамедову З.Б.о.

Поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Материал следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Мамедова Заура Бахлулу оглы к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя направить в Советский районный суд г.Красноярска для принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка