Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-10949/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сачкова А.Н.,

судей: Вервекина А.И., Абрамова Д.М.,

при секретаре Вороной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО Управляющая компания "РИМ" к начальнику отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Ростовской области Глянь Л.А., заинтересованные лица - ООО "Единый информационно-расчетный центр", УФССП России по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, АО "Чистый город", АО "Ростовводоканал", Госжилинспекция Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2020 года,

по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "РИМ" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

ООО Управляющая компания "РИМ" (далее - ООО УК "РИМ") обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Ростовской области Глянь Л.А., заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области ООО "Единый информационно-расчетный центр", ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, АО "Чистый город", АО "Ростовводоканал", Госжилинспекция Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2020 года об обращении взыскания на имущественные права (денежные средства), полученные на основании агентского договора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в рамках исполнительных производств N 8155/20/61085-ИП, N 20423/20/61085-ИП, N 20422/20/61085-ИП, N 55896/20/61085-ИП, N 60316/20/61085-ИП о взыскании с ООО УК "РИМ" денежных средств, начальником отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Ростовской области Глянь Л.А. 15 октября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права (денежные средства), полученные на основании агентского договора N 90/14 от 24 октября 2014 года, заключенного между ОАО "ЕИРЦ" и ООО УК "РИМ" (ранее - ООО УК "Центр"), на общую сумму 1 100 767,76 руб.

ООО УК "РИМ" указало, что предметом данного агентского договора является совершение ОАО "ЕИРЦ" (Агент) за вознаграждение юридических и фактических действий по осуществлению расчета, начисления, учета, сбора, обработки, расщепления платежей за жилищно-коммунальные услуги и прочие услуги в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК "РИМ", а также перечисление поступивших на счет Агента платежей в счет оплаты предоставленных ООО УК "РИМ" услуг.

Административный истец полагал, что исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2008 года N 491, судебным приставом-исполнителем не могло быть обращено взыскание на поступившие от собственников помещений в многоквартирных домах денежные средства, имеющие целевое назначение.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление начальника Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Ростовской области Глянь Л.А. от 15 октября 2020 года об обращении взыскания на имущественные права (денежные средства), полученные на основании агентского договора, по возбужденным исполнительным производствам N 8155/20/61085-ИП, N 20423/20/61085-ИП, N 20422/20/61085-ИП, N 55896/20/61085-ИП, N 60316/20/61085-ИП.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ООО Управляющая компания "РИМ", отказано.

В апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "РИМ" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска.

Заявитель жалобы, поддерживая доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указывает, что судом не была дана оценка доводам административного истца о том, что оспариваемым постановлением предусмотрено незаконное исполнение требований, обращенных к должнику, за счет денежных средств, собранных с населения и непринадлежащих административному истцу.

Также административный истец полагает, что судом первой инстанции не было учтено, что обращение взыскания на поступившие от собственников помещений денежные средства, предназначенные на оплату работ и услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, затрагивает интересы потребителей коммунальных услуг и может повлечь социально значимые негативные последствия.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан, либо иных лиц.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время на исполнении в Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство N 60316/20/61085-СД, в которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 июня 2020 года объединены исполнительные производства N 8155/20/61085-ИП, N 20423/20/61085-ИП, N 20422/20/61085-ИП, N 55896/20/61085-ИП, N 60316/20/61085-ИП. Предметом исполнения по сводному исполнительному производству является взыскание с должника ООО УК "РИМ" задолженности в пользу взыскателей ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, АО "Чистый город", АО "Ростовводоканал", Госжилинспекция Ростовской области на общую сумму 1 100 767,76 руб.

В связи с тем, что в срок для добровольного исполнения ООО УК "РИМ" не были исполнены требования исполнительных документов начальником отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Ростовской области Глянь Л.А. 15 октября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право (право требования денежных сумм), возникшее у должника-организации ООО УК "РИМ" на основании агентского договора, заключенного с ОАО "Единый расчетный центр" (далее - ОАО ""ЕИРЦ"), в пределах суммы долга 1 100 767,76 руб.

Согласно пункту 2 настоящего постановления судебный пристав-исполнитель обязал ОАО "ЕИРЦ" перечислять денежные средства, поступающие от населения в пользу ООО УК "РИМ", за исключением денежных средств, предназначенных на оплату агенту по агентскому договору и плату за жилищно-коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение), на счет Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Ростовской области, до полного погашения задолженности в размере 1 100 767,76 руб.

Материалами дела подтверждается, что 24 октября 2014 года между ООО УК "Центр" (переименованное в ООО УК "РИМ") (Принципал) и ОАО "Единый информационно-расчетный центр" (Агент) заключен агентский договор N 90/14. Предметом договора является выполнение Агентом по поручению Принципала юридически значимых действий, связанных с осуществлением расчета, начисления, учета, сбора, обработки, разделения платежей за жилищно-коммунальные услуги в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО УК "РИМ". В разделе 4 Договора согласовано условие о вознаграждении Агента.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями статей 68, 75 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми не установлен запрет на осуществление принудительного взыскания в отношении такого вида имущественных прав.

Также суд пришел к выводу о том, что оспариваемым постановлением не нарушаются права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 30 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, возможно по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения исполнительного производства является обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику.

Указанные положения Федерального закона направлены на расширение мер принудительного исполнения судебных актов, в том числе за счет имущественных прав должника.

В соответствии со ст. 75 настоящего Федерального закона, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним, как кредитором.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права управляющей компании - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 68, ст.75 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые не содержат запрета на обращение взыскание на право получения должником денежных средств по гражданско-правовому договору.

Судебная коллегия полагает ошибочными доводы апелляционной жалобы ООО УК "РИМ" о том, что денежные средства, поступающие по указанному выше агентскому договору от 24 октября 2014 года N 90/14, не принадлежат ООО УК "РИМ", поскольку поступают от собственников помещений и имеют целевое назначение.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 марта 2013 N 416 (далее - Правила N 416) и устанавливают стандарты и порядок осуществления такой деятельности для управляющих организаций, заключивших договор управления МКД.

Согласно подп. "д" п. 4 Правил N 416 управление МКД обеспечивается выполнением, в том числе следующих стандартов: заключением договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключением иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществлением контроля оказания услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе, документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Таким образом, деятельность по управлению МКД связана, в том числе, с организацией оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания собственников, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2013 N 290.

Все виды услуг содержания жилых помещений могут оказываться собственными силами управляющей компанией, а могут быть переданы подрядным организациям.

Исполнитель по договору управления - управляющая организация вправе самостоятельно привлекать третьих лиц для выполнения отдельных работ и оказания отдельных услуг.

Кроме того, согласно п. 8 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 N 290, выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, предусмотренных перечнем услуг и работ, обязательно передается для выполнения работ специализированным организациям.

При этом на оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет то, каким образом управляющая организация выполняет работы (собственными силами или с привлечением других лиц).

Управляющая компания не может выступать в роли посредника между собственниками помещений и непосредственными исполнителями работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, но управляющая компания несет ответственность за предоставление и надлежащее качество услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов исполнитель коммунальных услуг вправе привлекать на основании договора специализированную организацию, что закреплено в подп. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354.

Таким образом, с учетом ст.ст. 68, 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также указанных выше положений, регламентирующих порядок управления управляющими компаниями многоквартирными жилыми домами, допускается возможность обращения взыскания на право получения должником денежных средств по действующему гражданско-правовому договору, в том числе на имущественные права управляющей компании - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, как следует из пункта 2 оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель обязал ОАО "ЕИРЦ" производить перечисление денежных средств, поступающих от населения в пользу ООО УК "РИМ", за исключением денежных средств, предназначенных на оплату Агенту по агентскому договору и плату за жилищно-коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение).

Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "РИМ" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Сачков

Судьи А.И. Вервекин

Д.М. Абрамов

Мотивированное апелляционное определение составлено 7.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка