Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-10948/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев ходатайство Исмайилова Руслана Сарраф оглы о принятии мер предварительной защиты по административному иску Исмайилова Руслана Сарраф оглы к ОСП N 2 по Советскому району г.Красноярска о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

по частной жалобе Исмайилова Р.С.о. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства административного истца Исмайилова Руслана Сарраф оглы о принятии мер предварительной защиты по административному иску Исмайилова Руслана Сарраф оглы к ОСП N 2 по Советскому району г.Красноярска о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Исмайилов Р.С.о. обратился в суд с административным иском к ОСП N 2 по Советскому району г.Красноярска о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Одновременно с подачей административного иска Исмайиловым Р.С.о. подано ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде наложения запрета на взыскание с Исмайилова Р.С.о. денежных средств по исполнительному производству.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Исмайилов Р.С.о. просит об отмене определения судьи, указывая, что при вынесении определения о наложении ареста не была дана неправильная правовая оценка, поскольку отсутствие денежных средств на лицевом счету на день обращения в суд не может служить основанием для отказа в применении обеспечительных мер.

В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 86 КАС РФ в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску указывается причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.

Меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав в случае удовлетворения административного иска; они принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

С учетом распределения бремени доказывания, лицу, заявляющему ходатайство о применении мер предварительной защиты, надлежит представлять относимые и достаточные доказательства в подтверждение обоснованности ходатайства.

Исходя из толкования положений ч. 1 ст. 85 КАС РФ суду предоставлено право по своему усмотрению обеспечивать административному истцу предварительную защиту либо нет.

При этом обязательным условием принятия мер предварительной защиты является то, что меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по данному административному иску, исходя из оснований заявленных административных исковых требований, предмета обжалования, судья районного суда пришел к правильному выводу, что принятие мер предварительной защиты в данном случае не является необходимой мерой, так как защита прав, свобод и законных интересов административного истца не будет затруднительна без принятия таких мер.

Материалы дела не содержат обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности защиты его прав без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

Нарушений положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судьей районного суда не допущено, ходатайство административного истца разрешено в соответствии с требованиями КАС РФ.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствие денежных средств на лицевом счету на день обращения в суд не свидетельствует об отсутствие необходимости в обеспечительных мерах, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене определения судьи, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судьи в определении.

Доводы частной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в заявлении, которая была изучена судьей районного суда и получила надлежащую правовую оценку в постановленном определении.

В целом, доводы частной жалобы, основаны на неправильном понимании и толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает выводы, изложенные в определении, правильными и соответствующими требованиям действующего законодательства и оснований для их пересмотра, в том числе по доводам частной жалобы, не находит.

При указанных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены постановленного определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка