Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-10946/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Коряковой Н.С., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-129с/2021 по административному исковому заявлению МИФНС России N 30 по Свердловской области к Заколюкину Вячеславу Леонидовичу о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика Заколюкина Вячеслава Леонидовича

на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 08 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителя административного истца Кованевой Н.М., административного ответчика Заколюкина В.Л., судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 30 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Заколюкину В.Л. с требованиями о взыскании транспортного налога за 2017, 2018 годы в размере 3182 рубля, пени по транспортному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, с 03 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 года в размере 45 рублей 13 копеек, налога на имущество физических за 2017, 2018 годы в размере 1705 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за периоды с 04 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, с 03 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 года в размере 23 рубля 70 копеек.

13 ноября 2020 года судьей Ревдинского городского суда Свердловской области вынесено определение о принятии и подготовке административного дела к судебному разбирательству.

23 ноября 2020 года судьей Ревдинского городского суда Свердловской области вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В связи с подачей возражений на административное исковое заявление ответчиком Заколюкиным В.Л., 14 января 2021 года вынесено определение о рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, назначено судебное заседание на 08 февраля 2021 года в 14:00 с вызовом сторон.

08 февраля 2021 года судьей Ревдинского городского суда Свердловской области рассмотрено административное дело в порядке упрощенного производства, вынесено решение об удовлетворении исковых требований МИФНС России N 30 по Свердловской области, а также взыскана с Заколюкина В.Л. госпошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Заколюкин В.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает, что судом вынесено решение в порядке упрощенного производства незаконно, поскольку им подавались возражения относительно административного искового заявления. Доводам, изложенным в возражениях, не была дана правовая оценка. Кроме того, на сайте суда имеется информация о том, что вынесено определение о рассмотрении дела в общем порядке. Также указывает, что определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства он не получал. Административное исковое заявление не содержит требования о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Считает, что на момент рассмотрения дела не наступили обстоятельства, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, позволяющие обратиться в суд с административным исковым заявлением. Также указывает, что налоговые уведомления о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы должны были быть направлены не позднее 03 ноября 2018 года и 02 ноября 2019 года соответственно. Кроме того, указывает, что требование N 7403 от 04 февраля 2020 года было направлено с нарушением срока, предусмотренного статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а требование N 12704 от 01 февраля 2020 года административному ответчику не было направлено. Полагает, что направленная почтовая корреспонденция не отвечала признакам заказной почтовой корреспонденции, следовательно, не могла быть получена ответчиком. Указал, что 15 декабря 2019 года им было подано уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе. Считает, что административным истцом пропущены срок для обращения в суд и сроки отправки требований. Также указывает, что в налоговых уведомлениях, административном исковом заявлении отсутствует расчет начисленного налога, пени, что не позволяет проверить их достоверность, суммы задолженности, указанные в налоговых уведомлениях, требованиях, не совпадает с суммой задолженности, указанной в административном исковом заявлении. Также указывает, что при направлении административного искового заявления, ему не были направлены документы, приложенные к административному исковому заявлению. Кроме того, на сайте суда имелась информация о проведении судебных заседаний 05 мая 2021 года и 11 мая 2021 года, обоснований для их проведения в материалах дела не содержится, позже данная информация была удалена.

Административным истцом МИФНС России N 30 по Свердловской области на апелляционную жалобу административного ответчика поданы письменные возражения, в соответствии с которыми просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что у налоговой инспекции имелись основания дл обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку на данные правоотношения распространяются нормы Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 20-ФЗ от 04 марта 2013 года. 06 ноября 2019 года по заявлению налогоплательщика был открыт личный кабинет. Затем налогоплательщиком было направлено уведомление о необходимости направления документов на бумажном носителе, в связи с чем вся корреспонденция направляется в адрес налогоплательщика на бумажном носите через отделения почты. Налоговое уведомление N 20299156 от 04 июля 2018 года направлено налогоплательщику посредством почтовой связи 18 июля 2018 года (почтовый идентификатор 45092425224751), требование N 12704 от 01 февраля 2019 года направлено посредством почтовой связи 15 февраля 2019 года (почтовый идентификатор 45091232365930), налоговое уведомление N 29735128 от 03 июля 2019 года направлено посредством почтовой связи 25 июля 2019 года (почтовый идентификатор 45093137000664), требование N 7403 от 04 февраля 2020 года направлено посредством почтовой связи 12 февраля 2020 года (почтовый идентификатор 45091411882928). Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на налогоплательщике, не выполнив этой обязанности, налогоплательщик не вправе ссылаться на ее неполучение, как на обстоятельство, освобождающее его от ответственности в связи с возникшими для него неблагоприятными последствиями. Кроме того, указывает, что срок для обращения за принудительным взысканием задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени налоговым органом пропущен не был. Считает, что определением суда от 23 ноября 2020 года о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства налогоплательщику были разъяснены его права, в том числе на право ознакомления с материалами дела, чем налогоплательщик не воспользовался.

Административный ответчик Заколюкин В.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель административного истца Кованева Н.М. в судебном заседании судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В силу пункта 2 части 7 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из материалов административного дела следует, что 14 января 2021 года судьей Ревдинского городского суда Свердловской области Сидоровой А.А. вынесено определение о переходе к рассмотрению административного дела МИФНС России N 30 по Свердловской области к Заколюкину В.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций по общим правилам административного судопроизводства, назначено судебное заседание на 08 февраля 2021 года.

14 января 2021 года сторонам по административному делу направлена копия определения о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства от 14 января 2021 года и судебные извещения о судебном заседании, назначенном на 08 февраля 2021 года в 14:00.

Однако, в нарушение части 7 статьи 292, глав 14, 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административному исковому заявлению МИФНС России N 30 по Свердловской области к Заколюкину В.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций вынесено решение в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения судебного заседания и ведения протокола, какие-либо процессуальные акты о переходе от рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства к упрощенному (письменному) производству отсутствуют, в том числе и протокольные.

В силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что судьей Ревдинского городского суда Свердловской области Сидоровой А.А. была нарушена процедура рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, разрешить дело в соответствии с требованиями закона, принять решение по заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся доказательств в совокупности, дать надлежащую оценку всем доводам сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 6 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 08 февраля 2021 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 30 по Свердловской области к Заколюкину Вячеславу Леонидовичу о взыскании обязательных платежей и санкций на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи Н.С. Корякова

М.С. Рудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка