Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 октября 2021 года Дело N 33а-10943/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Раптанова М.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Береснева В. В. на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 30 июля 2021 г., которым Бересневу В. В. продлен срок для исправления недостатков и приведения частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда от 26 мая 2021 г. до 18 августа 2021 г.

УСТАНОВИЛА:

Береснев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> области в лице Губернатора <адрес> области о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 мая 2021 г. административное исковое заявление Береснева В.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи, до 15 июня 2021 г.

Не согласившись с определением судьи от 26 мая 2021 г., Береснев В.В. подал на него частную жалобу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 июня 2021 г. частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи от 26 мая 2021 г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда, до 18 июня 2021 г.

Не согласившись с определением судьи от 2 июня 2021 г., Береснев В.В. подал на него частную жалобу.

Апелляционным определением судьи Волгоградского областного суда от 21 июля 2021 г. определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 июня 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба Береснева В.В. - без удовлетворения.

28 июля 2021 г. материал поступил в суд первой инстанции после апелляционного рассмотрения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июля 2021 г. Бересневу В.В. продлен срок для исправления недостатков и приведения частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда от 26 мая 2021 г. до 18 августа 2021 г.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Береснев В.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, считаю, что имеются основания для оставления частной жалобы без рассмотрения по существу, исходя из следующего.

Согласно ст. 94.2 КАС РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

Частью 1 ст. 313 КАС РФ установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 данной статьи).

Аналогичные положения содержатся в ст. 202 КАС РФ.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 11 июня 2020 г. "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС РФ, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

В абзаце 5 п. 13 данного Постановления также разъяснено, что на определение о продлении срока исправления недостатков жалобы, представления не могут быть поданы частная жалоба, представление.

Исходя из п. 5 ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 301 Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба, поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возможности обжалования определения суда о продлении процессуального срока, которое само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела, постольку частную жалобу Береснева В.В. следует оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Береснева В. В. на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 30 июля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья М.А. Раптанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка