Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-10936/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-10936/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Э.Р.,
судей: Последова А.Ю., Афансьевой С.И.
при секретаре Асташеве Р.В.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Батайску к Буланевой Л.С. об установлении дополнительных административных ограничений, по апелляционной жалобе Буланевой Л.С. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 2 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
ОМВД России по г. Батайску обратился в суд с административным иском к Буланевой Л.С. об установлении дополнительных административных ограничений.
В обоснование требований административный истец указал, что по отбытию Буланевой Л.С. наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области на основании решения Азовского городско суда Ростовской области от 22 апреля 2016 года в отношении Буланевой Л.С. установлен административный надзор сроком до 1 сентября 2024 года со дня постановки на учет в отдел внутренних дел с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, запрет выезда за пределы территории г. Батайска Ростовской области, запрета пребывания вне избранного места жительства после 23 часов до 6 часов следующего дня.
Между тем, находясь под административным надзором, Буланева Л.С. в период с мая 2020 года по настоящее время 4 раза привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В связи с изложенными обстоятельствами Отдел МВД России по г. Батайску просил суд на основании Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установить в отношении Буланевой Л.С. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, избранного местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 2 апреля 2021 года административные исковые требования ОМВД России по г. Батайску удовлетворены частично.
Судом установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания Буланевой Л.С. вне жилого или иного помещения, избранного местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Буланева Л.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, несоответствующего фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вменяемых ей административных правонарушений она не совершала, к административной ответственности была привлечена незаконно, в связи с чем, установление дополнительных ограничений на указанных основаниях является незаконным.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Отдела МВД России по г. Батайску и административный ответчик Буланева Л.С. не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении, заявления Буланевой Л.С. о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Старший прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. полагала решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Емелиной Е.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии с ч.ч. 2,6 ст. 270 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 4 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5). Данный перечень является исчерпывающим.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Буланева Л.С. осуждена приговором Батайского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свобода на срок 4 года и 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 УК Российской Федерации условное осуждение Буланевой Л.С. по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2005 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Буланевой Л.С., частично присоединено неотбытое наказание по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2005 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда от 20 февраля 2013 года в действиях Нуралиевой Л.С. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 октября 2013 года приговор Батайского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2013 года изменен. Действия Буланевой Л.С. переквалифицированы с ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.1 УК РФ на ч.3 ст.30 п."б" ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации (в редакции от 27.12.2009 N 377-Ф3), по которой назначено наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации, в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК Российской Федерации окончательное наказание по совокупности приговоров определено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
1 сентября 2016 года Буланева Л.С. освобождена по окончанию срока отбывания наказания.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2016 года в отношении Буланевой Л.С., как освободившейся из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком до 1 сентября 2024 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в отдел внутренних дел со следующими административными ограничениями:
- обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства;
- запрета выезда за пределы территории г. Батайска Ростовской области;
- запрета пребывания вне избранного места жительства после 23 часов до 6 часов следующего дня.
Находясь под административным надзором, Буланева Л.С. совершила четыре административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях против порядка управления за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, за что Буланевой Л.С. были назначены административные наказания в виде административных штрафов (постановления по делу об административном правонарушении: N 50066 от 19.05.2020, N 50067 от 20.05.2020, N 50068 от 20.05.2020, N 53567 от 21.09.2020).
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования в части установления Буланевой Л.С. дополнительных ограничений в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, суд исходил из того, что административный ответчик нарушил установленные судом ранее административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории г. Батайска Ростовской области, поскольку 22 августа 2020 года в 00 часов 15 минут отсутствовала по мету жительства.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял эти обстоятельства во внимание и постановилверное решение в части дополнения к ранее установленному ограничению поднадзорному лицу, фактически конкретизировав его.
Эта дополнительная мера административного надзора является следствием поведения поднадзорного лица и указанное ограничение является необходимой и соразмерной мерой, которая обусловлена интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.
Оснований для иного вывода по материалам дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановлений об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок обжалования постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП Российской Федерации, при этом именно в рамках оспаривания таких постановлений подлежат оценке доводы о незаконности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буланевой Л.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Э.Р. Яковлева
Судьи: А.Ю. Последов
С.И. Афанасьева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
