Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-10935/2021

Красноярский краевой суд

в составе: судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке административный материал по административному исковому заявлению Новикова Александра Дмитриевича к призывной комиссии Козульского района Красноярского края о признании незаконным решения,

по частной жалобе Новикова А.Д.,

на определение Козульского районного суда Красноярского края от 19 июля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Новикова Александра Дмитриевича к призывной комиссии Емельяновского и Козульского районов Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу возвратить административному истцу.

Разъяснить заявителю его право обратиться с данным заявлением в Емельяновский районный суд Красноярского края.",

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Емельяновского и Козульского районов Красноярского края. 07.04.2021 г. при прохождении медицинского освидетельствования врач-психиатр ФИО5 единолично выдала направление на обследование в психиатрическое лечебное учреждение в филиал N 7 КГБУЗ ККПД N 1 г. Ачинск с диагнозом <данные изъяты>, с которым он не согласен. Врач-психиатр ФИО3 необоснованно установила диагноз вне медицинского учреждения без комиссии.

Новиков А.Д. просил признать незаконным решение призывной комиссии Козульского района Красноярского края о направлении его на дополнительное обследование в психиатрический диспансер от 20.04.2021 г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Новиков А.Д. просил отменить определение суда, так как суд неправильно применил нормы процессуального права, поскольку не учел, что распоряжением Губернатора Красноярского края были созданы две призывные комиссии Козульского и Емельяновского районов Красноярского края, которые осуществляли призыв на военную службу на разных административных территориях.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания.

Проверив в полном объеме материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда следует отменить по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 22 КАС РФ определено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Кроме того, в силу ч.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Учитывая, что Новиковым А.Д. подано административное исковое заявление по месту своего жительства и оспариваются действия должностных лиц призывной комиссии Козульского района Красноярского края и военного комиссариата Емельяновского и Козульского районов Красноярского края, которые исполняют возложенные на них функции на территории двух административно-территориальных районов Красноярского края, то правовые последствия оспариваемых действий возникают по месту жительства Новикова А.Д.

В таком положении суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что административное исковое заявление неподсудно Козульскому районному суду Красноярского края.

Поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права. Материал следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Козульского районного суда Красноярского края от 19 июля 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Новикова Александра Дмитриевича к призывной комиссии Козульского района Красноярского края о признании незаконным решения направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка