Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-10929/2021

Судья Волгоградского областного суда Камышникова Н.М., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16 августа 2021 года о возврате частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 2 августа 2021 года,

установила:

9 июня 2021 г. Береснев В.В. обратился в суд Центрального района г. Волгограда с административным исковым заявлением к Администрации Волгоградской области об оспаривании действий органов государственной власти.

Определением Центрального районного суда от 11 июня 2021 г. административное исковое заявление Береснева В.В. было оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 25 июня 2021 г.

Не согласившись с указанным определением, 21 июня 2021 г. Береснев В.В. подал на него частную жалобу.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 22 июля 2021 г. определение судьи от 11 июня 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Береснева В.В. было оставлено без изменения, частная жалоба Береснева В.В. - без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда от 2 августа 2021 г. административное исковое заявление Береснева В.В. к Администрации Волгоградской области об оспаривании действий органов государственной власти - возвращено.

Не согласившись с указанным определением, 12 августа 2021 г. Береснев В.В. подал на него частную жалобу.

Определением Центрального районного суда от 16 августа 2021 г. частная жалоба Береснева В.В. была возвращена заявителю.

В частной жалобе Береснев В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оснований для его отмены не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства;

3) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п. 2 - 4 ч. 1, ч. 2 - 7 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

По смыслу вышеназванных положений законодательства частная жалоба может быть оставлена без движения, если обнаруженные судом недостатки, указанные в ч. 1 ст. 299 КАС РФ препятствуют возбуждению апелляционного производства.

Такого рода недостатки, как следует из представленных материалов, были допущены Бересневым В.В. при обращении в суд с частной жалобой на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 августа 2021 г.

Из положений ст. 17 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 11 Федерального Закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" следует, что в жалобе не должны содержаться нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу судьи, чьё решение обжалуется.

В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как видно из материалов дела, частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 августа 2021 г. не соответствует требованиям законодательства, в том числе положениям ч. 1 ст. 299 КАС РФ, которые не допускают наличие в частной жалобе каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей, в силу чего на основании ч. 1 ст. 300, ч. 1 ст. 315 КАС РФ она подлежала оставлению без движения.

Между тем, судья возвращая частную жалобу заявителю данные нормы законодательства не учел.

Как принятое с нарушением норм процессуального права на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ определение судьи подлежит отмене, а частная жалоба Береснева В.В. - оставлению без движения с предоставлением срока для исправления недостатков в течении 2 недель со дня направления заявителю копии настоящего апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 августа 2021 года отменить.

Частную жалобу Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 августа 2021 года о возвращении административного искового заявления Береснева В.В. к Администрации Волгоградской области об оспаривании действий органов государственной власти - оставить без движения, предоставив ему срок для исправления недостатков -14 дней со дня направления ему судом первой инстанции копии настоящего апелляционного определения.

Судья Н.М. Камышникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка