Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1092/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33а-1092/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре Прокопчук А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Довгулева Александра Петровича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 февраля 2021 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по ЯНАО к Довгулеву Александру Петровичу удовлетворить.
Взыскать с Довгулева Александра Петровича, ИНН N в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по ЯНАО задолженность по транспортному налогу в сумме 32 481 (тридцать две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 18 копеек.
Взыскать с Довгулева Александра Петровича в доход бюджета Администрации Надымский район государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту МИФНС России N 4 по ЯНАО) обратился в суд с административным иском к Довгулеву А.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени в сумме 32 481,18 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России N 4 по ЯНАО в качестве налогоплательщика, имеет в собственности транспортное средство Лэнд Ровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак N. По данным налогового органа за ним числится задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 32 481,18 рублей. В адрес ответчика направлены соответствующее налоговое уведомление и требование, которые в добровольном порядке не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Между тем определением мирового судьи от 31 июля 2020 года судебный приказ N 2а-2-666/2020 был отменён, в связи с поступлением возражений от административного ответчика. В связи с чем, просил разрешить сложившиеся правоотношения заявленным в иске способом.
Представитель МИФНС России N 4 по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Довгулев А.П. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен административный ответчик. В апелляционной жалобе Довгулев А.П. просит об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в иске. Указывает о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в его не извещении судом о дате и времени судебного разбирательства. Приводит доводы о необоснованности заявленных налоговым органом требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не направили. В связи с чем, судебная коллегия находит их надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.307 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.1 ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2002 года N 61-ЗАО "О ставках транспортного налога на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" с 1 января 2003 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлен и введен в действие транспортный налог.
Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
В силу положений ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п.1).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп.1 и 3 п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу п.п.1-3 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором этого пункта.
Из содержания приведенных норм следует, что налоговый орган имеет право на исчисление транспортного налога за последние три года, предшествующие календарному году направления налогового уведомления.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Довгулев А.П. является собственником транспортного средства - Лэнд Ровер Рендж Ровер, 2006 года выпуска, период владения с 9 февраля 2012 года по 16 марта 2020 года (л.д.45-46).
Согласно расшифровки задолженности - задолженность по транспортному налогу за Довгулевым А.П. составила 29 700,00 рублей, пени 2 781,18 рублей (л.д.8).
10 июля 2019 года налоговым органом в адрес Довгулева А.П. направлено налоговое уведомление от 10 июля 2019 года N 35451665 о необходимости уплаты транспортного налога, исчисленного на автомобиль Лэнд Ровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак N за налоговый период 2018 года в сумме 29 700, 00 рублей в срок до 2 декабря 2019 года (л.д.25).
По сведениям, размещенным на официальном сайте "Почта России", указанное уведомление с почтовым идентификатором 45093037000375 получено Довгулевым А.П. 1 августа 2019 года (л.д.26).
Размер исчисленного налоговым органом транспортного налога за 2018 год административным ответчиком не оспорен.
В связи с неоплатой налога в установленный срок, ответчику направлено требование N 1217 от 5 февраля 2020 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 29 700,00 рублей и пени в размере 399,22 рублей, в срок до 31 марта 2020 года (л.д.12-15), требование N 12211 от 8 июля 2019 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 29 700,00 рублей и пени в размере 2 337,40 рублей, в срок до 1 ноября 2019 года (л.д.16-19), требование N 16089 от 11 июля 2019 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 29 700,00 рублей и пени в размере 44,56 рублей, в срок до 5 ноября 2019 года (л.д.20-24).
Ввиду неоплаты в установленный срок задолженности и пени, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него недоимки по транспортному налогу и пени.
2 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Надымского судебного района Надымского городского суда ЯНАО вынесен судебный приказ о взыскании с Довгулева А.П. в пользу МИФНС N 4 по ЯНАО задолженности по транспортному налогу в сумме 32 481,18 рублей, который определением мирового судьи от 31 июля 2020 года отменен в связи с возражениями должника (л.д.7).
11 января 2021 года представитель МИФНС России N 4 по ЯНАО обратился в Надымский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением о взыскании с Довгулева А.П. задолженности и пени по транспортному налогу в сумме 32 481,18 рублей.
В рассматриваемом случае совокупность представленных в дело доказательств, наличие в собственности административного ответчика в 2018 году транспортного средства и факт неоплаты налога в установленный законом срок, свидетельствуют о возникновении у Довгулева А.П. обязанности по оплате транспортного налога и пени в заявленном иске размере.
Таким образом, судебная коллегия по смыслу приведенных норм права в их нормативно-правовом единстве, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции определилпределы ответственности в настоящем споре в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела, по правилам, установленным законом специального действия.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
При этом довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени месте судебного разбирательства, по результатам которого принято оспариваемое решение, опровергается материалами дела.
Согласно ч.1 ст.140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что определением Надымского городского суда ЯНАО от 12 января 2021 года судебное заседание по настоящему делу назначено на 9 часов 30 минут 26 января 2021 года (л.д.1-2).
Административный ответчик Довгулев А.П. о времени и месте рассмотрения дела на 26 января 2021 года в 9 часов 30 минут извещался судом первой инстанции посредством направления 13 января 2021 года телеграммы по адресу <адрес> (л.д.37, 41) и 20 января 2021 года посредством направления телеграммы по адресу <адрес> (л.д.43).
Из уведомления ОАО "Ростелеком от 20 января 2021 года и 25 января 2021 года явствует, что указанные телеграммы ответчику не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.44, 49).
Ввиду неявки административного ответчика в судебное заседание 26 января 2021 года дело слушанием отложено на 9 февраля 2021 года в 14 часов 30 минут (л.д.63).
28 января 2021 года судом в адрес Довгулева А.П. направлены телеграммы по адресу <адрес> (л.д.52) и по адресу <адрес> (л.д.53). Указанные телеграммы, согласно уведомлению ОАО "Ростелеком" ответчику также не вручены (л.д.55).
Помимо этого, 28 января 2021 года административному ответчику по указанным адресам направлены заказные письма с уведомлением с исходящими номерами N 4474 (почтовый идентификатор N), N 4475 (почтовый идентификатор N) о рассмотрении Надымским городским судом ЯНАО настоящего дела по состоянию на 9 февраля 2021 года, в 14 часов 30 минут (л.д.51).
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо, направленное Довгулеву по адресу <адрес> получено адресатом 8 февраля 2021 года (л.д.58).
В связи с чем, оснований полагать, что извещение не было получено административным ответчиком Довгулевым А.П., и он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Следовательно, обжалуемое решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
