Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-10916/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей: Вервекина А.И., Медведева С.Ф.,

при секретаре Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пшихоповой Жанны Хасанбиевны к администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, первому заместителю главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Недоборенко Л.В., заинтересованное лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону об оспаривании действий по предоставлению непредусмотренного законом ответа и по отказу в рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия,

по апелляционной жалобе Пшихоповой Ж.Х. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Пшихопова Ж.Х. обратилась в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с административным исковым заявлением к первому заместителю главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Недоборенко Л.В. об оспаривании действий по предоставлению непредусмотренного законом ответа и по отказу в рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия от 26 мая 2021 года.

В обоснование заявленных требований Пшихопова Ж.Х. указала, что 26 мая 2021 года она подала в администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону уведомление о проведении публичного мероприятия - пикета.

28 мая 2021 года первым заместителем главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Недоборенко Л.В. предоставлен письменный ответ, в котором указано на отсутствие в ее уведомлении сведений о формах и методах обеспечения организатором публичного мероприятия санитарного обслуживания, а также сведений об использовании звукоусиливающих технических средств во время проведения публичного мероприятия.

Административный истец полагает указанные действия первого заместителя главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Недобренко Л.В. незаконными, поскольку в уведомлении о проведении пикета содержится информация об организации медицинской помощи и санитарного обслуживания, а учитывая форму публичного мероприятия, использование звукоусиливающих технических средств не предусмотрено.

Также, административный истец считает, что в нарушение положений Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" административным ответчиком ее уведомление по существу не рассмотрено.

С учетом изложенного, административный истец просила суд признать действия первого заместителя главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Недобренко Л.В. по предоставлению непредусмотренного законом ответа и отказу в рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия от 26 мая 2021 года нарушающими требования статьи 31 Конституции Российской Федерации и незаконными; обязать главу администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону рассмотреть уведомление о проведении публичного мероприятия от 26 мая 2021 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

На стадии подготовки административного дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, в качестве заинтересованного лица - Администрация г. Ростова-на-Дону.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2021 года в удовлетворении административного иска Пшихоповой Ж.Х. отказано.

В апелляционной жалобе Пшихопова Ж.Х. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований.

Апеллянт полагает, что судом не дана надлежащая оценка ее доводам о том, что Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлены обязанности, которые после получения уведомления о проведении публичного мероприятия должны осуществлять уполномоченные лица органа местного самоуправления в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в его проведении. В том числе, предусмотрена обязанность должностных лиц органа местного самоуправления по обеспечению совместно с организатором публичного мероприятия оказания при необходимости медицинской помощи.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что ею не получен предусмотренный законом ответ на уведомление о проведении пикета, в том же время ей не отказано в его проведении.

По мнению Пшихоповой Ж.Х. административным ответчиком нарушены положения Конституции Российской Федерации и ее права, предусмотренные частью 1 статьи 20 Всеобщей декларации прав человека.

Также апеллянт обращает внимание на то, что в решении суда ошибочно указано на согласование ею проведения митинга, поскольку в уведомлении она просила согласовать проведение пикета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пшихопова Ж.Х. участвовала, представила письменные пояснения по делу, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в апелляционной жалобе, а также в письменных пояснениях, просила отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного истца Пшихоповой Ж.Х. - Алтухов В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

Представитель административного истца обратил внимание судебной коллегии на то, что административным истцом, являющимся организатором проведения публичного мероприятия были выполнены обязанности, установленные Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", соответствующее уведомление, содержащее необходимую информацию, представлено в администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

По мнению представителя административного истца, судом первой инстанции не было учтено, что, в данном случае, обязанности по оказанию содействия в обеспечении безопасности, организации медицинской помощи и санитарного обслуживания при проведении публичного мероприятия возложены на уполномоченного представителя органа местного самоуправления, который в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ не был определен.

Представитель администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, первого заместителя администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Недоборенко Л.В. - Берлизова Е.В. в судей второй инстанции участвовала, полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы Пшихоповой Ж.Х. отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика - первого заместителя главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Недоборенко Л.В., представителя заинтересованного лица - Администрация г. Ростова-на-Дону,

извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Пшихопову Ж.Х., ее представителя, представителя административных ответчиков, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая Пшихоповой Ж.Х. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку административным истцом как организатором публичного мероприятия в уведомлении о проведении публичного мероприятия от 26 мая 2021 года не были указаны предусмотренные пунктом 6 части 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" сведения о формах и методах организации при проведении публичного мероприятия санитарного обслуживания, органом местного самоуправления обоснованно направлено в ее адрес предложение об устранении данных недостатков.

Также, районный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый ответ

первого заместителя администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2021 года не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (статья 11).

Право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является конституционным правом (статья 31 Конституции Российской Федерации), на обеспечение реализации которого направлены нормы Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1); митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3).

Данным Федеральным законом установлено право организатора публичного мероприятия проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5).

Пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (далее - уполномоченный орган) уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного закона.

При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения (часть 1 статьи 7).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: цель публичного мероприятия (п.1); форма публичного мероприятия (п.2); место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств (п.3); дата, время начала и окончания публичного мероприятия (п.4); предполагаемое количество участников публичного мероприятия (п.5); формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи и санитарного обслуживания, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия (п.6); фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона (п.7); фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия (п.8); реквизиты банковского счета организатора публичного мероприятия, используемого для сбора денежных средств на организацию и проведение публичного мероприятия, предполагаемое количество участников которого превышает 500 человек (п.8.1); дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия (п.9).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлены обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

Одной из таких обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 12).

Как следует из материалов дела, 26 мая 2021 года Пшихоповой Ж.Х. в администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону подано уведомление о проведении 2 июня 2021 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут публичного мероприятия - пикета с количеством участников до 25 человек, с целью: "Обратить внимание на бездействие Прокуратуры РО по проникновению в жилище и похищению Татьяны Кроленко. Укрытие заявлений о преступлениях СК РФ". В качестве места проведения пикета указана: Площадка при Прокуратуре РО, адрес: г. Ростов-на-Дону, переулок Халтуринский, 101. Организатором проведения публичного мероприятия является Пшихопова Ж.Х.

Также в уведомлении указано, что обеспечение общественного порядка будет осуществляться обращением к сотрудникам полиции. За санитарное состояние и организацию медицинской помощи отвечает Пшихопова Ж.Х., медицинское обеспечение будет осуществляться использованием аптечки и путем вызова "Скорой помощи" в случае необходимости.

28 мая 2021 года первым заместителем главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Недоборенко Л.В. представлен Пшихоповой Ж.Х. ответ N 59.24.03-435, в котором указано, что в нарушение положений пункта 6 части 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия в уведомлении не указаны сведения о формах и методах обеспечения санитарного обслуживания, а также сведения об использовании во время проведения публичного мероприятия звукоусиливающих технических средств.

Также, в письме органом местного самоуправления предложено Пшихоповой Ж.Х. устранить указанные несоответствия.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, в связи с тем, что организатором публичного мероприятия в уведомлении о проведении публичного мероприятия от 26 мая 2021 года не были указаны предусмотренные пунктом 6 части 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" сведения о формах и методах организации при проведении публичного мероприятия санитарного обслуживания, органом местного самоуправления обоснованно направлено в адрес Пшихоповой Ж.Х. предложение об устранении данных недостатков.

Также, судом првильно указано, что оспариваемый ответ первого заместителя администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2021 года не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об устранении определенных несоответствий. Указанные меры не лишают организатора публичного мероприятия возможности дальнейшего взаимодействия с органом публичной власти в целях согласования проведения публичного мероприятия.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Исходя из этого не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Верховным судом Российской Федерации обращено внимание на то, что при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с проведением согласительных процедур, судам следует исходить из того, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели. С учетом этого суду в каждом конкретном случае надлежит исследовать все выдвигаемые органом публичной власти доводы и представленные им доказательства, а также оценивать их на предмет наличия относимых и достаточных оснований для осуществленного вмешательства.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что обязанность организатора публичного мероприятия указывать в уведомлении о его проведении сведения о формах и методах организации санитарного обслуживания публичного мероприятия установлена в пункте 6 части 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ в связи с необходимостью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года N 43 на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 года до особого распоряжения.

Постановлением правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) установлены определенные требования, а также обязанности граждан, в том числе по соблюдению дистанции от других граждан, ношению лицевых масок либо респираторов с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и с учетом положений указанных выше нормативных правовых актов, именно организатор публичного мероприятия обязан указывать в уведомлении о его проведении сведения о формах и методах организации санитарного обслуживания при его проведении, чего Пшихоповой Ж.Х. выполнено не было.

Доводы апелляционной жалобы Пшихоповой Ж.Х. о том, что оказание содействия в обеспечении безопасности, организации медицинской помощи и санитарного обслуживания при проведении публичного мероприятия входит в обязанности уполномоченного представителя органа местного самоуправления, не опровергают тот факт, что организатор публичного мероприятия в уведомлении о его проведении обязан указать, в том числе сведения о формах и методах организации санитарного обслуживания, реализация которых и будет в дальнейшем осуществляться при содействии уполномоченного лица органа местного самоуправления.

Иные доводы апелляционной жалобы Пшихоповой Ж.Х., по сути, повторяют доводы административного истца, изложенные в административном иске, которым была дана надлежащая оценка районным судом.