Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-10915/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Бачевской О.Д., Бочкаревой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1368/2021 по административному исковому заявлению Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле Свердловской области к Васильеву Юрию Сергеевичу о взыскании финансовой санкции

по апелляционной жалобе административного истца Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное)

на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле Свердловской области (далее - УПФ в г. Нижнем Тагиле Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Васильева Ю.С. штрафа за непредставление страхователем сведений о застрахованных лицах в размере 13 500 рублей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик Васильев Ю.С. до 9 ноября 2020 года состоял в статусе индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся страхователем, и в силу положений пункта 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) был обязан ежегодно до 1 марта года, следующего за отчетным годом, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-СТАЖ. Данную обязанность в 2017 году страхователь не выполнил, что было обнаружено после поступления 5 марта 2019 года из налогового органа информации о наличии расчетов страхователя. Решением от 11 апреля 2019 года страхователь Васильев Ю.С. привлечен к ответственности за совершение правонарушения в виде штрафа в размере 13500 рублей. Требованием N 075S01190014508 от 13 мая 2019 года на Васильева В.С. возложена обязанность уплатить штраф до 31 мая 2019 года. В связи с неисполнением требования, УПФ в г. Нижнем Тагиле Свердловской области направило в Арбитражный суд Свердловской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Васильева Ю.С. штрафа в порядке приказного производства, которое получено Арбитражным судом Свердловской области 4 декабря 2019 года. Поскольку по заявлению не принято процессуального решения, административный истец повторно обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 8 июля 2020 года, в принятии которого определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2020 года отказано. Утрата административным ответчиком статуса индивидуального предпринимателя 9 ноября 2020 года исключила возможность в течение 6 месяцев после вынесения определения об отказе в принятии судебного приказа обратиться в порядке искового производства в Арбитражный суд Свердловской области. Учитывая изложенное, просил взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке и восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения с настоящим исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 31 мая 2021 года в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Не согласившись с решением суда, административный истец УПФ в г. Нижнем Тагиле Свердловской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В доводах апелляционной жалобы указано, что выводы суда о том, что 29 ноября 2019 года административным истцом направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении иного юридического лица, являются необоснованными, поскольку реестр отправки корреспонденции содержит информацию о наличии трех заявлений, включая и заявление в отношении индивидуального предпринимателя Васильева Ю.С. Учитывая изложенное, полагал, что имелись основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе административный истец УПФ в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, административный ответчик Васильев Ю.С. извещены электронной почтой 14 июля 2021 года, заказной корреспонденцией, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 25 июня 2021 года. Таким образом, учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании решения УПФ в г. Нижнем Тагиле Свердловской области от 11 апреля 2019 года N 075S019190010213 о привлечении страхователя Васильева Ю.С. к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 13 500 рублей, пенсионный фонд выставил Васильеву Ю.С. требование от 13 мая 2019 года N 075S01190014508 об уплате указанной финансовой санкции.

В связи с неисполнением Васильевым Ю.С. в добровольном порядке указанного требования в срок до 31 мая 2019 года, УПФ в г. Нижнем Тагиле Свердловской области 10 июля 2020 года обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Васильева Ю.С. финансовой санкции в сумме 13 500 рублей. В выдаче судебного приказа административному истцу отказано в связи с истечением срока, установленного в пункте 2 статьи 48, статье 115 НК РФ. Обращение в суд с настоящим административным иском последовало после прекращения Васильевым Ю.С. статуса индивидуального предпринимателя 26 апреля 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований УПФ в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и настоящим административным исковым заявлением в суд, и пришел к выводу о пропуске данного срока. Уважительных причин пропуска срока на обращение с административным иском о взыскании финансовой санкции суд не установил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Положениями Закона N 27-ФЗ не предусмотрены ни порядок, ни срок взыскания задолженности.

В то же время статья 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит положения Закона N 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На момент обращения с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области 10 июля 2020 года шестимесячный срок для исполнения требования об уплате финансовой санкции истек (30 ноября 2019 года).

Для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц, в пункте 2 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Заявленные в качестве уважительных причин пропуска срока обстоятельства - непринятие Арбитражным судом Свердловской области к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа в отношении индивидуального предпринимателя Васильева Ю.С. от 29 ноября 2019 года, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данным доводам дана оценка с учетом открытых сведений из картотеки Арбитражного суда Свердловской области и ответа на судебный запрос.

Оснований для переоценки обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что со стороны административного истца, полагавшего, что им 29 ноября 2019 года направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании финансовой санкции с Васильева Ю.С. до 10 июля 2020 года не предпринимались меры к установлению результатов обращения.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, УПФ в г. Нижнем Тагиле Свердловской области обратилось с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции спустя 8 месяцев.

Судебная коллегия приходит к выводу, что уважительных причин, наличие которых препятствовало УПФ в г. Нижнем Тагиле Свердловской области в предусмотренный законом срок обратиться с административным иском в суд, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи О.Д. Бачевская

Е.Ю. Бочкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка