Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-1090/2021

город Ставрополь 27 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,судей Кострицкого В.А., Строчкиной Е.А.,с участием секретаря Матвиенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жирлициной Е.А. на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 02.03.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Васильченко А.Н. к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Хальзовой О.С., Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

Васильченко А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Хальзовой О.С., Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, впоследствии уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, в котором просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Хальзовой О.С. по исполнению исполнительных производств N 57395/19/26034-ИП и N 7449/20/26034-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Хальзову О.С. обязанность провести исполнительные действия в рамках исполнительного производства о взыскании с Жирлициной Е.А. в его пользу 35 000 рублей (исполнительные производства N 57395/19/26034-ИП и N 7449/20/26034-ИП, объединенные в одно производство), а именно: истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сведения о нахождении недвижимости в собственности у Жирлициной Е.А.; провести оценку принадлежащей Жирлициной Е.А. 1/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, находящейся в аренде ООО "Спасское" с целью обращения взыскания на указанную долю; обратить взыскание на арендную плату, получаемую Жирлициной Е.А от ООО "Спасское", за предоставление в аренду принадлежащей Жирлициной Е.А. 1/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N; истребовать сведения о получении Жирлициной Е.А пособия по безработице и в случае наличия такого пособия обратить на них взыскание; провести опись и арест имущества, находящегося по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> его участием; принять иные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обжалуемым решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 02.03.2021 административные исковые требования Васильченко А.Н. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Хальзовой О.С. по исполнительному производству N 7449/20/26034-СД, выразившееся в: ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2019 не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления; неистребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сведений о нахождении объектов недвижимости в собственности у Жирлициной Е.А.; непроведении оценки принадлежащей Жирлициной Е.А. 1/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N. находящейся в аренде ООО "Спасское", с целью обращения взыскания на указанную долю; необращении взыскания на арендную плату, получаемую Жирлициной Е.А. от ООО "Спасское", за предоставление в аренду принадлежащей Жирлициной Е.А. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N; неистребовании сведений о получении Жирлициной Е.А. пособия по безработице и необращении взыскания на указанные суммы; ненаправлении копии актов о совершении исполнительных действий от 12.11.2019, 17.01.2020, 18.06.2020, 19.08.2020, 19.10.2020, 25.11.2020, 16.12.2020, 22.01.2021; на судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Хальзову О.С. возложена обязанность в рамках исполнительного производства N 7449/20/26034-СД о взыскании с Жирлициной Е.А. в пользу Васильченко А.Н. 35 000 рублей: истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сведения о нахождении недвижимого имущества в собственности у Жирлициной Е.А.; провести оценку принадлежащей Жирлициной Е.А. 1/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N. находящейся в аренде ООО "Спасское", с целью обращения взыскания на указанную долю; обратить взыскание на арендную плату, получаемую Жирлициной Е.А. от ООО "Спасское", за предоставление в аренду принадлежащей Жирлициной Е.А. 1/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N.

Этим же решением суда в удовлетворении административных исковых требований Васильченко А.Н. о возложении на судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Хальзову О.С. обязанности истребовать сведения о получении Жирлициной Е.А пособия по безработице и обращения на него взыскания, проведения описи и ареста имущества Жирлициной Е.А., находящегося по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> участием административного истца Васильченко А.Н., отказано.

В апелляционной жалобе Жирлицина Е.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, исполнительное производство N 7449/20/26034-СД прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом не выделена, на местности границы не установлены и не определены, вследствие чего, не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений, на который может быть обращено взыскание. Указывает, что стоимость 1/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N существенно превышает сумму задолженности. Обращает внимание на то обстоятельство, что арендная плата является единственным доходом, получаемая ежемесячная арендная плата в размере 2 798 рублей ниже прожиточного минимума. У нее имеется две дочери, которые обучаются на очном отделении в учебных заведениях г.Ставрополя на платной основе, что подтверждается соответствующими договорами. Кроме того, считает, что имеются основания для прекращения исполнительного производства N 7449/20/26034-СД, поскольку утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия.

Относительно доводов апелляционной жалобы Васильченко А.Н. представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Васильченко А.Н. и его адвоката Сопову В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Хальзовой О.С. находилось на исполнении исполнительное производство N 7449/20/26034-СД, предметом которого являлось взыскание с Жирлициной Е.А. в пользу Васильченко А.Н. морального вреда и процессуальных издержек в размере 35 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отправлен запрос в ГКУ "Центр занятости населения Туркменского района" от 22.01.2021 N 1053188812.

ГКУ "Центр занятости населения Туркменского района" предоставлены ответ N 1053207376 и справка N 71 о том, что в период с 01.03.2020 по 01.03.2021 Жирлицина Е.А. на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла, пособие по безработице не получала.

В Туркменский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Васильченко А.Н. с заявлением о проведении описи и ареста имущества Жирлициной Е.А. с его участием не обращался, отказа в данной части не получал.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества.

Перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание содержится в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что: исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Хальзовой О.С. с нарушением установленного законом срока, поскольку в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Хальзовой О.С. не истребованы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сведения о нахождении недвижимости в собственности у Жирлициной Е.А., не проведена оценка принадлежащей Жирлициной Е.А. 1/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, находящейся в аренде ООО "Спасское" с целью обращения взыскания на указанную долю, не обращено взыскание на арендную плату, получаемую Жирлициной Е.А от ООО "Спасское", за предоставление в аренду принадлежащей Жирлициной Е.А. 1/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, не направлены в адрес Васильченко А.Н. копии актов о совершении исполнительных действий от 12.11.2019, от 17.01.2020.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заинтересованного лица с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 02.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка