Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-10896/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сачкова А.Н.,

судей: Утемишевой А.Р., Абрамова Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироненко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 16 по Ростовской области к Степанцову Владимиру Алексеевичу о взыскании налога на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, пени по транспортному налогу, по апелляционной жалобе Степанцова В.А. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России N 16 по Ростовской области (далее - МИФНС России N 16 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Степанцову В.А., ссылаясь на то, что налоговым агентом ПАО СК "РОСГОССТРАХ" представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год в отношении Степанцова В.А., в соответствии с которой последний в указанный период получил доход в размере 1 145 806,49 рублей, сумма неудержанного налога с которого составляет 148 955 рублей.

Кроме того, согласно сведений, полученных налоговым органом из Отделения N 2 МОГТОР ГИБДД N 3 ГУ МВД России по Ростовской области за Степанцовым В.А. в 2017 году было зарегистрированы транспортные средства: автомобиль МАЗДА 6, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль ЛЕНД РОВЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с чем Степанцов В.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц за 2018 год, а также транспортного налога за 2017 год, которые им не уплачены в установленный законом срок.

Как указал административный истец, налоговым органом начислен Степанцову В.А. транспортный налог за 2017 год в сумме 24 339 рублей и налог на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 148 955 рублей, после чего направлены налоговое уведомление N 8191854 от 24 июня 2018 года со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года, налоговое уведомление N 5427403 от 28 июня 2019 года со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2019 года.

Однако в установленный срок сумма транспортного налога и налога на доходы физических лиц Степанцовым В.А. не уплачена.

В соответствии с положениями ст. 69 НК Российской Федерации в адрес административного ответчика направлены требование N 3640 от 30 января 2019 года об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 24 339 рублей и пени в сумме 355,75 рублей в срок до 26 марта 2019 года, а также требование N 84332 от 25 декабря 2019 года об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 148 955 рублей и пени в сумме 698 рублей в срок до 18 февраля 2020 года.

Как утверждает административный истец, 20 марта 2019 года Степанцов В.А. уплатил транспортный налог за 2017 года в полном объеме, в том числе пени в сумме 248,86 рублей.

Однако в связи с неуплатой налогоплательщиком вышеуказанной суммы налога на доходы физических лиц за 2018 год инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Степанцова В.А. налога на доходы физических лиц и пени по транспортному налогу.

03 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2а-1035/2020 о взыскании со Степанцова В.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени по транспортному налогу, который был отменен определением мирового судьи от 04 августа 2020 года в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного судебного приказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган просил суд взыскать со Степанцова В.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 148 955 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 698,85 рублей, пени по транспортному налогу в размере 106,89 рублей, а всего - 149 760,74 рублей.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 марта 2021 года административные исковые требования МИФНС России N 16 по Ростовской области удовлетворены частично: со Степанцова В.А. в пользу МИФНС России N 16 по Ростовской области взысканы недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 148 955 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 698,85 рублей, а всего - 149 653,85 рублей.

Этим же решением со Степанцова В.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Егорлыкский район" в размере 4193,08 рублей.

В своей апелляционной жалобе Степанцов В.А., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований налогового органа, ссылаясь на то, что в данном случае денежные суммы, взысканные в его пользу по решениям суда, не связаны с доходом физического лица и являются мерой ответственности для ПАО СК "РОСГОССТРАХ" за недобросовестное исполнение обязательств, в результате чего им были понесены убытки.

Как утверждает заявитель жалобы, им не была получена экономическая или имущественная выгода.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Степанцова В.А. - Степанцов И.А., действующий на основании доверенности от 26 января 2021 года, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца МИФНС России N 16 по Ростовской области, административного ответчика Степанцова В.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 207 НК Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В статье 208 НК РФ закреплен перечень доходов от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации.

К таким относятся, в частности, страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы, полученные от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

Статья 209 НК Российской Федерации устанавливает, что объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2017 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Степанцова В.А. взыскана недоплаченная страховая сумма в размере 254 463,60 рублей, неустойка в размере 148 621 рубль, штраф в размере 202 542,30 рублей.

Также вступившим в законную силу решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2017 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Степанцова В.А. взыскана недоплаченная страховая сумма в размере 1 138 423,38 рублей, неустойка в размере 148 621 рубль, штраф в размере 646 022,19 рублей.

Исполнив решение суда, ПАО СК "Росгосстрах" направило в инспекцию справку по форме 2-НДФЛ, в которой указало выплаченные во исполнение судебного акта суммы в размере 1 145 806,49 рублей в качестве дохода с кодом "2301", полученного гражданином, налог с которого в размере 148 955 рублей не мог быть удержан при выплате.

В соответствии с налоговым уведомлением N 5427403 от 28 июня 2019 года Степанцову В.А. указано на необходимость уплатить налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 148 955 рублей в срок не позднее 02 декабря 2019 года.

Поскольку административный ответчик в указанный в уведомлении срок налог на доходы физических лиц за 2018 год не уплатил, инспекция направила Степанцову В.А. требование N 84332 по состоянию на 25 декабря 2019 года об уплате налога на доходы физических лиц в размере 148 955 рублей и пени в размере 698,85 рублей в срок до 18 февраля 2020 года.

Между тем, установленная законом обязанность по уплате данного налога и пени Степанцовым В.А. исполнена не была.

В указанной связи 03 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ N 2а-1035/2020 о взыскании со Степанцова В.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 148 955 рублей, пени в размере 698,85 рублей за период с 03 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года, пени по транспортному налогу в размере 106,89 рублей за период с 04 декабря 2019 года по 29 января 2020 года, а всего - 149 760,74 рублей.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 04 августа 2020 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ПАО "СК Росгосстрах", выступая в спорных правоотношениях в качестве налогового агента, осуществил действия, которые повлекли возникновение у административного ответчика обязанности подать в налоговый орган декларацию о доходе и уплатить сумму налога, указанную в представленной налоговым агентом справке.

Принимая решение о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с административного ответчика, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания со Степанцова В.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц, поскольку материалами дела подтвержден факт неуплаты им исчисленного налога.

Обстоятельства, связанные с образованием у административного ответчика задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что полученные Степанцовым В.А. по решениям суда суммы неустойки и штрафа к доходам не относятся, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии со ст. 209 НК Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 210 НК Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК Российской Федерации.

На основании ст. 41 НК Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 НК Российской Федерации, приведен в ст. 208 Кодекса и не является исчерпывающим.

Исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указан в ст. 217 НК Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 217 НК Российской Федерации содержит перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц.

В силу ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суммы штрафов и неустойки, получаемые физическим лицом на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемых страховой организацией, содержит признаки получения экономической выгоды, не включены в перечень компенсационных выплат, установленный п. 3 ст. 217 НК Российской Федерации, и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

Указанные выводы подтверждаются правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК Российской Федерации, утвержденном Президиумом 21 октября 2015 года, в п. 7 которого указано, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.

Таким образом, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. ст. 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы суммы неустойки и штрафа, выплаченная Степанцову В.А. ПАО "СК "Росгосстрах" за несвоевременное исполнение (уплату) страхового возмещения, отвечают признакам экономической выгоды, являются доходом Степанцова В.А., подлежащим обложению НДФЛ в общем порядке.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанцова В.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Сачков А.Н.

Судьи: Утемишева А.Р.

Абрамов Д.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.07.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка