Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-10890/2021

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Гончаровой Марии Николаевны, Ковалевой Елены Августовны, Коноваловой Марины Викторовны, Корнеевой Галины Викторовны, Редькиной Юлии Викторовны, Романовой Любови Викторовны, Сережиной Татьяны Николаевны, Сугоняк Ирины Анатольевны, Шмидт Ирины Ивановны об оспаривании бездействия Правительства Российской Федерации и Правительства Красноярского края и обязании обеспечить финансирование перерасчета средней заработной платы

по частной жалобе Гончаровой М.Н., Ковалевой Е.А., Коноваловой М.В., Корнеевой Г.В., Редькиной Ю.В., Романовой Л.В., Сережиной Т.Н., Сугоняк И.А., Шмидт И.И.

на определение Уярского районного суда Красноярского края от 25 июня 2021 года, которым отказано в принятии к производству суда административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова М.Н., Ковалева Е.А., Коновалова М.В., Корнеева Г.В., Редькина Ю.В., Романова Л.В., Сережина Т.Н., Сугоняк И.А., Шмидт И.И. обратились с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что Правительством РФ и Правительством Красноярского края допущено бездействие при исполнении поручений Президента РФ, изложенных в Указе N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" от 07.05.2012 года, выразившееся в непринятии мер по доведению средней заработной платы административных истцов (педагогических работников МБОУ "Рощинская СОШ") до средней заработной платы в Красноярском крае в течение 2013-2020г.г. При формировании федерального бюджета и бюджетов Красноярского края не заложено бюджетных ассигнований на реализацию мер, предусмотренных данным Указом в целях доведения средней заработной платы административных истцов до средней заработной платы в Красноярском крае в 2013-2020 годах.

Административные истцы просили признать незаконным указанное бездействие Правительства РФ и Правительства Красноярского края, а также обязать Правительство РФ, Правительство Красноярского края обеспечить финансирование перерасчета средней заработной платы административных истцов из расчета размера, гарантированного абзацем 2 подпункта "а" пункта 1 Указа N 597 Президента РФ Путина В.В. "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" от 07.05.2012 года.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 25 июня 2021 г. отказано в принятии административного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

В частной жалобе Гончарова М.Н., Ковалева Е.А., Коновалова М.В., Корнеева Г.В., Редькина Ю.В., Романова Л.В., Сережина Т.Н., Сугоняк И.А., Шмидт И.И. просили отменить определение, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, так как требования подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства. Суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административных истцов на стадии принятия иска.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, считает, что определение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Следовательно, нормами КАС РФ предусмотрено, что в порядке административного судопроизводства подлежат обжалованию только те решения, действия, которые приняты в рамках исполнения административно-властных полномочий государственного органа.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из предмета административного иска, в нем не содержится требований, направленных на разрешение индивидуального административного спора в защиту прав свобод, законных интересов каждого из истцов.

Требование об оспаривании бездействия направлено на возложение обязанности исполнить публичные функции, что затрагивает интересы неопределенного круга лиц, а оспариваемое бездействие не связано с исполнением административно-властных полномочий государственного органа в отношении каждого из истцов, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что иск подан в интересах неопределенного круга лиц основан на содержании и смысле административного искового заявления.

Факт того, что истцы относятся к категории лиц, указанных в Указе N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" от 07 мая 2012 года, не дает им права в силу закона на обращение в суд с иском, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц.

То есть у административных истцов отсутствует право обращаться в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что Правительство Российской Федерации и Правительство Красноярского края являются исполнительными органами государственной власти с общей компетенцией, поэтому оспаривание порядка реализации данными органами своих общих полномочий в силу приведенных положений КАС РФ указанным истцами способом не допускается.

Нарушений норм процессуального права, могущих явиться основанием для отмены постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Уярского районного суда Красноярского края от 25 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка