Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-10885/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киселева Кирилла Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Лимоновой М.Н., ОСП по Кировскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Киселева К.Е.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Киселев К.Е. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что Киселевым К.Е. в ОСП по Кировскому району г. Красноярска предъявлен к исполнению исполнительный лист о взыскании с ООО "Ками-СПА" в его пользу задолженности в размере 104076 руб. Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство N 84240/20/24026-ИП от 01 октября 2020 года. С момента возбуждения исполнительного производства по дату предъявления административного иска судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Лимонова М.Н. не предпринимала своевременных мер к принудительному взысканию суммы задолженности с должника, не обратила взыскание на имущество должника, не установила руководителя ООО "Ками-СПА" и адрес его места жительства, не разъяснила возможность привлечения к административной и уголовной ответственности, не привлекла к установленной законом ответственности.

Киселев К.Е. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Лимоновой М.Н., допущенное в рамках исполнительного производства N 84240/20/24026-ИП.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Киселев К.Е. просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что судом не в полном объеме установлены обстоятельства дела, им не дана соответствующая оценка и неправильно применены нормы материального права. Руководитель организации-должника не объявлен в розыск. Только перед судебным заседанием 21.06.2021 г. направлено поручение ОСП по г. Железногорску о совершении исполнительных действий, связанных с вручением директору должника Курбатову С.С. требования о предоставлении документов по организации.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает необходимым решение оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст. 30 названного Федерального закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления взыскателя Киселева К.Е. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство N 84240/20/24026-ИП от 01 октября 2020 года о взыскании в пользу Киселева К.Е. с ООО "Ками-СПА" задолженности в размере 104 076 рублей (л.д. 32-33).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также должник предупреждён об ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, ст. 315 УК РФ. Копия постановления направлена сторонам посредством почтовой связи, должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, <адрес>л.д. 34-36).

В целях установления имущественного положения должника, его местонахождения судебным приставом-исполнителем в период с 01 октября 2020 года по 29 июня 2021 г. направлялись запросы в ФНС, операторам сотовой связи, Росреестр, ГИБДД, ГИМС, кредитные учреждения. Из ответов на запросы следует, что сведений в указанных организациях о данном должнике не имеется, открыты лишь счета в кредитных организациях ПАО Банк "ФК Открытие", Ликвидатор "Банк24.ру"(ОАО) "АСВ" (л.д. 43-57).

Постановлениями от 08 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках (л.д. 37-40).

1 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту нахождения должника (юридическому адресу), в ходе которого установлено, что по указанному адресу общество свою деятельность не осуществляет (л.д.41).

21 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель направил запросы Ликвидатору "Банк24.ру" - (ОАО) ГК "АСВ" и ПАО Банка "ФК Открытие" о предоставлении информации о наличии счетов, открытых на имя ООО "Ками-СПА", денежных средств, находящихся на них, движении денежных средств, открытии кредитных карт по счетам за период с 14 января 2020 года (л.д. 65-66); направил запрос в ИФНС N 24 по Красноярскому краю о предоставлении сведений о бухгалтерском балансе должника, ФИО руководителя, его месте жительства и номере телефона (л.д. 66); получена адресная справка о месте жительства директора ООО "Ками-СПА" Курбатова С.С. (л.д.67); 21 июня 2021 года направлено поручение ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю о совершении исполнительных действий, связанных с вручением директору должника Курбатову С.С. требования о предоставлении документов по организации, предупреждением по ст. 315 УК РФ, отобранием объяснений (л.д. 68).

29 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем совершен повторный выход по юридическому адресу места нахождения должника. Установлено, что по указанному адресу общество свою деятельность не осуществляет (л.д.69), представлена соответствующая фототаблица.

Из сводки по исполнительному производству следует, что на 1 октября 2020г. в отношении должника уже имелось три исполнительных производства по заявлениям иных взыскателей, которые 1 марта 2021г. объединены в сводное исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав и оценив предоставленные доказательства, материалы исполнительного производства в совокупности с требованиями законодательства об исполнительном производстве, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства, начиная со дня его возбуждения 01.10.2020г. совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта. Нарушений прав взыскателя со стороны административного ответчика не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований Киселева К.Е. об оспаривании действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 84240/20/24026-ИП от 01 октября 2020 года, так как они основаны на верно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, подтверждены предоставленными в дело доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.84 КАС РФ.

Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства в отношении ООО "Ками-СПА", начиная со дня возбуждения исполнительного производства от 01.10.2020 г., совершены возможные исполнительные действия для исполнения судебного акта. Руководитель должника Курбатов С.С. установлен, в отношении него 21.06.2021 г. направлено поручение в ОСП по г. Железногорску о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде вручения требования о предоставлении документов по организации, предупреждении по ст. 315 УК РФ, отобрании объяснений, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Недостижение желаемого для Киселева К.Е. положительного результата полного взыскания денежных сумм, по мнению судебной коллегии, вызвано имущественным положением должника, а не ненадлежащей организацией работы службы судебных приставов.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Доказательств того, что от взыскателя поступало судебному приставу-исполнителю заявление о производстве исполнительного розыска должника, в материалы административного дела не предоставлено.

В таком положении судом первой инстанции принято верное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового решения, судом первой инстанции не допущено.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка