Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-10881/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.

судей: Медведева С.Ф., Ломидзе О.Г.

при секретаре: Асташеве Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мартыновой Нины Владимировны к администрации Цимлянского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, по апелляционной жалобе Мартыновой Н.В. на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 1 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Мартынова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Цимлянского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование заявленных требований Мартынова Н.В. указала, что 30 декабря 2020 года она обратилась в администрацию Цимлянского района Ростовской области (далее - административный ответчик) с заявлением N 3223 о предоставлении в собственность земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу, установленного относительно ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 464000 кв.м, с видом разрешённого использования для сельскохозяйственного производства.

По результатам указанного заявления, административным ответчиком предоставлен ответ от 28 января 2021 года за исх. N 102/474, согласно которому Мартыновой Н.В. отказано в рассмотрении по существу заявления о предоставлении земельного участка в собственность административного истца, исходя из следующего - заявление административного истца ранее рассмотрено по существу, о чём дан ответ письмом от 7 августа 2020 года N 102/4983; у административного ответчика отсутствует компетенция на рассмотрение вопроса о предоставлении административному истцу земельного участка в собственность и принятия по нему решения по существу в связи с совпадением испрашиваемого земельного участка с землями, указанными в графической части проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза "Луч" Цимлянского района Ростовской области от 1992 года, передаваемых в коллективную собственность членам колхоза бесплатно по решению общего собрания коллектива колхоза.

Мартынова Н.В. ссылалась на то, что 20 октября 2005 года земельный участок поставлен на кадастровый учёт.

26 мая 2016 года между административным истцом и администрацией Лозновского сельского поселения был заключён договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 48/16, сроком с 26 мая 2016 года по 25 мая 2021 года в целях сельскохозяйственного производства.

Административный истец ссылалась на то, что согласно выписке из ЕГРН от 12 февраля 2021 года земельный участок не имеет наложений на другие земельные участки, пересечений границ с другими земельными участками; государственная собственность на земельный участок не разграничена; разрешённый вид использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства"; 20 июня 2016 года произошла государственная регистрация договора аренды земельного участка от 26 мая 2016 года N 48/16 в пользу административного истца; статус сведений о земельном участке "актуальные, ранее учтённые", данные о наличии объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права отсутствуют, иные обременения и ограничения отсутствуют.

Согласно постановлению администрации Цимлянского района от 30 марта 2017 года N 156 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов" продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов относится к компетенции администрации Цимлянского района.

В связи с этим Мартынова Н.В. полагала, что разрешение вопроса о предоставлении в собственность земельного участка относится к компетенции административного ответчика, поэтому отказ в предоставлении ей административным ответчиком земельного участка в собственность является незаконным.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 1 апреля 2021 года в удовлетворении требований Мартыновой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Мартынова Н.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Мартынова Н.В. ссылается на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении её требований, пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика полномочий по распоряжению спорным земельным участком. Однако данный вывод, по мнению заявителя жалобы, не основан на положениях ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации Цимлянского района от 30 марта 2017 года N 156.

При этом Мартынова Н.В. обращает внимание, что между административным истцом и администрацией Лозновского сельского поселения 26 мая 2016 года заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По мнению заявителя жалобы, ответ Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области N 19.6.2/3951 от 11 октября 2019 года на обращение администрации Цимлянского района; протокол заседания постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка в Ростовской области от 22 мая 2019 года, содержащий разъяснения о порядке подготовки и утверждения схем расположения образуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения на кадастровом плане территорий; ответ Росреестра от 6 ноября 2019 года N 11-4247 на обращение исполняющего главы администрации Цимлянского района Ростовской области от 9 октября 2019 года N 102/6081, содержащий разъяснения о порядке предоставления сведений из ГФЗД не являются доказательствами по настоящему административному делу, поскольку не содержат сведений о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Мартынова Н.В. полагает, что на основании её заявления от 30 декабря 2020 года N 3223 у административного ответчика имелись основания, предусмотренные п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для предоставления в её собственность земельного участка без проведения торгов.

На апелляционную жалобу Мартыновой Н.В. администрацией Цимлянского района Ростовской области представлены возражения, в которых указывается на необходимость оставления решение суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Мартынова Н.В. и её представитель Дьяченко Е.Г. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение суда от 1 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного ответчика администрации Цимлянского района Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав административного истца и её представителя, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении требований Мартыновой Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика отсутствуют полномочия на распоряжение испрашиваемого административным истцом земельного участка, поскольку орган местного самоуправления не вправе распоряжаться земельными участками, которые в соответствии с проектом землеустройства (перераспределения земель) сельскохозяйственных предприятий переданы гражданам в собственность бесплатно. Также суд исходил из того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в государственной собственности, поэтому администрация Цимлянского района правомерно отказала Мартыновой Н.В.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 3.2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендатор земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и на котором отсутствуют здания или сооружения, вправе приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной по указанным в пункте 3.1 настоящей статьи правилам, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения таким земельным участком на право аренды (пункт 3.2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении земельного участка подлежит возврату, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 464000 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 20 октября 2005 года.

На основании протокола заседания комиссии по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 16 мая 2016 года N 1, администрация Лозновского сельского поселения, именуемая в дальнейшем "Арендодатель", и Мартынова Н.В., именуемая в дальнейшем "Арендатор", 26 мая 2016 года заключили договор аренды земельного участка N 41/16, государственная собственность на который не разграничена. В соответствии с пунктом 2.1 Договора, срок аренды земельного участка установлен сторонами с 26 мая 2016 года по 25 мая 2021 года (л.д. 14-17).

Указанный Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 20 июня 2016 года, номер государственной регистрации: 61-61/047-61/047/002/2016-1585, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 февраля 2021 года.

30 декабря 2020 года административный истец Мартынова Н.В. обратилась в администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу, установленного относительно ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 464000 кв.м, с видом разрешённого использования для сельскохозяйственного производства.

Письмом N 102/474 от 28 января 2021 года административному истцу отказано в предоставлении земельного участка, поскольку на основании проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза "Луч" Цимлянского района Ростовской области от 1992 года, решением общего собрания коллектива колхоза принято решение о передаче сельскохозяйственных угодий (в том числе пашни, сенокосы, пастбища) членам колхоза в коллективную собственность бесплатно. В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок совпадает с землями, указанными в графической части проекта землеустройства как "передаваемые в собственность бесплатно", заявление не может быть рассмотрено по существу.

Между тем из договора аренды земельного участка N 41/16 от 26 мая 2016 года следует, что арендодателем - администрацией Лозновского сельского поселения предоставляется Мартыновой Н.В. в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 14-17).

Судебная коллегия усматривает, что из текста оспариваемого отказа администрации Цимлянского района Ростовской области от 28 января 2021 года невозможно определить, какое именно решение принято органом местного самоуправления по результатам рассмотрения заявления Мартыновой Н.В. о предоставлении в собственность земельного участка, поскольку он не содержит ссылок на положения Земельного кодекса Российской Федерации (наличие оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов или наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской для возврата заявления о предоставлении в собственность земельного участка).

Таким образом, оспариваемый отказ в предоставлении в собственность земельного участка не содержит указаний на нормы действующего законодательства, послужившие основанием для принятия такого решения административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о соответствии закону оспариваемого решения администрации Цимлянского района об отказе Мартыновой Н.В. в предоставлении в собственность земельного участка не основан на материалах административного дела.

В связи с этим решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 1 апреля 2021 года является неверным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным отказа администрации Цимлянского района Ростовской области в рассмотрении по существу заявления Мартыновой Н.В. от 30 декабря 2020 года о предоставлении в собственность земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу относительно ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 464000 кв.м.

В качестве меры восстановления нарушенного права административного истца судебная коллегия считает необходимым обязать администрацию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рассмотреть повторно по существу заявление Мартыновой Н.В. от 30 декабря 2020 года о предоставлении в собственность земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу относительно ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 464000 кв.м, в соответствии с положениями действующего законодательства в области земельных отношений.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 1 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ администрации Цимлянского района Ростовской области в рассмотрении по существу заявления Мартыновой Н.В. от 30 декабря 2020 года о предоставлении в собственность земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу относительно ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 464000 кв.м.

Обязать администрацию Цимлянского района Ростовской области рассмотреть по существу заявление Мартыновой Н.В. от 30 декабря 2020 года о предоставлении в собственность земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу относительно ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 464000 кв.м.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судьи: С.Ф. Медведев

О.Г. Ломидзе

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка