Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-10880/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Масагутова Б.Ф.,

судей Бураншина Т.А. и Куловой Г.Р.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ярушкина В.Ю. к МВД по Республике Башкортостан, Отделу МВД России по г.Октябрьский Республики Башкортостан о признании действия, решений незаконными, по апелляционным жалобам Отдела МВД России по г.Октябрьский Республики Башкортостан, МВД по Республике Башкортостан на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя Отдела МВД России по г.Октябрьский Республики Башкортостан Сергеевой А.И., представителя МВД по Республике Башкортостан Гарипова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения Ярушкина В.Ю. и его представителя Ильдарханова Р.М., судебная коллегия

установила:

Ярушкин В.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к МВД по Республике Башкортостан, Отделу МВД России по г.Октябрьский Республики Башкортостан о признании действия, решений незаконными.

В обоснование указал, что является гражданином Республики Таджикистан, однако проживает на территории Российской Федерации, имеет семью, которые являются гражданами Российской Федерации. Истец обратился с заявлением на выдачу вида на жительство в Российской Федерации. Решением МВД по Республике Башкортостан от дата ему отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, поскольку Ярушкин В.Ю. был осужден приговором суда за преступление, связанное с оборотом наркотических средств. Истец не согласен с указанным решением, поскольку дата Октябрьским городским судом Республики Башкортостан судимость Ярушкина В.Ю. по ... Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 70 и части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации снята.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить заключение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, утвержденное дата, обязать ответчика рассмотреть вопрос о выдаче вида на жительство; признать незаконными действия и решение Заместителя начальника Управления по вопросам миграции от дата год.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года постановлено:

Исковые требования Ярушкина В.Ю. к Министерству Внутренних дел Российской Федерации по Республики Башкортостан, отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г.Октябрьский Республики Башкортостан о признании действия, решений незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Ярушкину В.Ю., утвержденному Министром внутренних дел по Республике Башкортостан дата.

Обязать Министерство Внутренних дел Российской Федерации по Республики Башкортостан, отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г.Октябрьский Республики Башкортостан устранить допущенное нарушение закона.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Отдел МВД России по г.Октябрьский Республики Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным. Указал, что решение об отказе в выдаче вида на жительство Ярушкину В.Ю. является решением МВД по Республике Башкортостан, а не территориальным органом МВД России на районном уровне, т.е. Отдела МВД России по г.Октябрьскому. Решения (заключения) об отказе в выдаче вида на жительство Отдел МВД России по г.Октябрьскому не принимал, уполномоченными сотрудниками подготовлен текст и согласован с УВМ МВД по Республике Башкортостан, ответственным за принятие данного решения является МВД по Республике Башкортостан, а решение (заключение) утверждено Министром внутренних дел по Республике Башкортостан. Для применения подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имеет значения примененный позднее акт об амнистии или акт о помиловании или с иностранного гражданина снята судимость, а в отдельных случаях освобождения от наказания потому что отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации введен законодателем, в первую очередь в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

В апелляционной жалобе МВД по Республике Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным, приведены аналогичные доводы апелляционной жалобы Отдела МВД России по г.Октябрьский Республики Башкортостан.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что после снятия судимости отпали основания для вывода о наличии повышенной опасности личности истца для национальной безопасности государства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа

Согласно статье 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением вида на жительство высококвалифицированному специалисту и членам его семьи, указанным в подпункте 9 пункта 2 настоящей статьи, который выдается на срок действия разрешения на работу, выданного указанному высококвалифицированному специалисту. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Заявление о выдаче вида на жительство подается не ранее чем через восемь месяцев первого года проживания в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание и не позднее чем за четыре месяца до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Данное правило не распространяется на лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в качестве основания, исключающего возможность получения иностранным гражданином вида на жительство в Российской Федерации, наличие у этого лица факта осуждения за совершение отдельных категорий преступлений.

Из материалов дела следует, что дата истец обратился в Отдел МВД России по г.Октябрьский Республики Башкортостан с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. В заявлении указал состав семьи граждан Российской Федерации: супруга Ярушкина Н.В., дочь Ярушкина У.В., дата рождения, дочь Ярушкина В.В., дата рождения и сын Ярушкин В.В., дата рождения. Также заявитель приложил документы, предусмотренные законом для рассмотрения указанного заявления.

Заключением начальника ОВМ Отдела МВД России по г.Октябрьский Республики Башкортостан, утвержденным дата МВД по Республике Башкортостан, Ярушкину В.Ю. отказано в выдаче вида на жительство со ссылкой на подпункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2020 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Основанием для отказа послужило то, что Ярушкин В.Ю. привлекался к уголовной ответственности дата по ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата судимость Ярушкина В.Ю. снята по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата с учетом постановления от дата по ... Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 74 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное постановление вступило в законную силу, что сторонами не оспаривалось.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из содержания подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к числу обстоятельств, исключающих выдачу иностранному гражданину вида на жительство, относятся осуждение вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как указано выше, истец был осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что является основанием для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации независимо от факта снятия судимости.

Вопреки мнению суда первой инстанции и согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и ограничительных мер в сфере миграционной политики.

Жизненные обстоятельства истца, наличие у него супруги и детей, являющихся гражданами РФ и проживающих на ее территории, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца.

Оспариваемое решение административного ответчика об отказе в выдаче вида на проживание принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, с соблюдением установленного порядка принятия, при наличии предусмотренных законом оснований для принятия такового.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда в части удовлетворения административного иска о признании незаконным заключения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и обязании Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Октябрьский Республики Башкортостан устранить допущенное нарушение закона, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в обозначенной части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года отменить в части удовлетворения административного иска о признании незаконным заключения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Ярушкину В.Ю., утвержденному Министром внутренних дел по Республике Башкортостан дата, и обязании Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Октябрьский Республики Башкортостан устранить допущенное нарушение закона.

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Б.Ф. Масагутов

Судьи Т.А. Бураншин

Г.Р. Кулова

Справка: судья Митюгов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка