Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-10877/2021

г. Нижний Новгород 22 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Гущевой Н.В., Сильновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания - Мельниковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Самарцевой В.В.

в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Гараева ФИО13

на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2021 года по административному иску Гараева ФИО14 к УФССП по Нижегородской области, Первомайскому районному отделу СП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу ОСП г.Первомайска и Первомайского района УФССП по Нижегородской области Долматовой ФИО15., судебному приставу-исполнителю ОСП г.Первомайска и Первомайского района УФССП по Нижегородской области Васюхиной ФИО16. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Васюхиной ФИО17. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установила:

административный истец Гараев ФИО18 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Нижегородской области, Первомайскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и в обосновании своих требований указал, что 26.03.2021 года ему по почте было вручено постановление судебного пристава-исполнителя Васюхиной ФИО19 [номер] о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое под расписку ему не вручалось. Указанное постановление нарушает его права и законные интересы, а также нарушает нормы закона.

05.04.2021 года Гараев ФИО20. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда, так же Гараев ФИО21. обратился с жалобой в суд на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего требование о трехдневном выселении его из квартиры.

Судебный пристав-исполнитель Васюхина ФИО22 преждевременно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Кроме того, административный истец находится в [адрес] на законных основаниях, данная квартира является его местом регистрации и жительства, и судебный пристав - исполнитель не имеет права требовать от него покинуть квартиру без судебного решения о снятии с регистрационного учета.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель проигнорировала, что для неисполнения исполнительного документа у него имелись и имеются чрезвычайные, объективно непреодолимые обстоятельства, связанные с мировой пандемией новой коронавирусной инфекции. Также находит срок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора нарушенным.

Гараев ФИО23. просил суд признать незаконным постановление [номер] судебного пристава-исполнителя Васюхиной ФИО24. о взыскании с него исполнительского сбора и отменить указанное постановление.

18.03.2021 Гараев ФИО25. дополнил и уточнил административное исковое заявление, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.02.2021 направлено в адрес должника лишь 24.02.2021, что противоречит требованиям закона, согласно которым постановление направляется должнику не позднее для следующего за днем его вынесения. Постановление, кроме того, должно вручаться должнику лично под роспись, что судебным приставом-исполнителем сделано не было. Также судебными приставом - исполнителем должник не был извещен о проведении такого исполнительного действия, как взыскание с него исполнительного сбора, поскольку исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. В постановлении имеются расхождения в дате его вынесения (17.02.2021) и дате утверждения старшим судебным приставом (15.02.2021), другие описки, что также влечет его незаконность.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Гараеву ФИО26 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Первомайскому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП по Нижегородской области Долматовой ФИО27., судебному приставу - исполнителю Первомайского РОСП УФССП по Нижегородской области Васюхиной ФИО28. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Гараев ФИО29. просит решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

На основании п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.06.2014 года N 0001/16, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

-истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

-требования исполнительного документа должником не исполнены;

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Из материалов настоящего дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа ФС [номер] от 17.03.2020, выданного Первомайским районным судом Нижегородской области по гражданскому делу N 2-155/2019 по иску администрации г.о.г Первомайск Нижегородской области к Гараеву ФИО30 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес] и выселении Гараева ФИО31. из указанного жилого помещения, в отношении Гараева ФИО32. 30.04.2020 возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Гараеву ФИО33 07.05.2020.

Актом приема-передачи исполнительных производств от 03.06.2020 начальник ОСП г. Первомайска и Первомайского района в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Калашникова ФИО34 переданы Васюхиной ФИО35 исполнительные производства, в том числе [номер]-ИП в отношении Гараева ФИО36. о выселении.

03 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Васюхиной ФИО37. в отношении Гараева ФИО38. вынесено требование об исполнении решения суда о выселении из жилого помещения в срок до 18.07.2020. Требование направлено должнику Гараеву ФИО39. почтой 06.07.2020.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 08.02.2021, Гараев ФИО40. в добровольном порядке решение суда не исполнил, из жилого помещения не выселился.

Постановлением от 15.02.2021 с Гараева ФИО41. взыскан исполнительский сбор за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, в размере 5000 рублей. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 15.02.2021 и утверждено старшим судебным приставом также 15.02.2021, каких-либо расхождений в датах не установлено (л.д.13-14, 60-61).

Копия обжалуемого постановления получена лично Гараевым ФИО42., как это следует из его административного искового заявления и приложенных сведений Почты России, 26.03.2021 (л.д.8, 15).

Постановлением от 17.02.2021 должнику Гараеву ФИО43. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (л.д.62-66).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с его компетенцией, при соблюдении требований действующего законодательства, в соответствии с формой, целям исполнительного производства и не нарушают прав должника исполнительного производства, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов по исполнительному производству, в связи с чем отсутствуют основания для признания его незаконным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что решением Первомайского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу N 2-155/2019 от 14.10.2019 года, вступившим в законную силу 11.02.2020 года Гараев ФИО44. признан утратившим право на жилую площадь в жилом помещении, расположенным по адресу: [адрес], и выселен из него.

Сведений о том, что указанное решение отменено в материалах дела не имеется.

Довод Гараева ФИО45. о том, что он не подлежит выселению из жилого помещения в связи с тем, что он в нем зарегистрирован, судом первой инстанции обоснованно признан неубедительным, поскольку по решению суда он признан утратившим право на жилое помещение, регистрация же в указанном помещении не сохраняет за ним право на проживание в этом помещении.

В соответствии с ч. 2.ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу приведенной нормы права Гараев ФИО46. обязан был выселиться из указанного выше жилого помещения.

30.04.2020 возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, с установлением Гараеву ФИО47 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Гараеву ФИО48. 07.05.2020.