Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-10876/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сачкова А.Н.,

судей: Утемишевой А.Р., Абрамова Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироненко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Галибаева Рустама Хамитовича к администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области о признании незаконными действий, выраженных в отказе в предоставлении земельного участка, по апелляционной жалобе Галибаева Р.Х. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Галибаев Р.Х. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником нежилого здания - гаража, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности на указанное здание гаража зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 02 ноября 2020 года.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 199 кв.м.

Как указал административный истец, он обратился в администрацию Красносулинского городского поселения Ростовской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, как собственнику здания, расположенного на нем. К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

По результатам рассмотрения данного заявления администрацией в письме от 10 декабря 2020 года сообщено об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку при визуальном осмотре сотрудниками администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области был сделан вывод о том, что здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке, не относится к объектам гаражного назначения.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, Галибаев Р.Х. ссылается на то, что он является собственником здания, расположенного на указанном участке, данный участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, разрешенное использование земельного участка соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении.

Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что действиями администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области по отказу в предоставлении земельного участка было создано препятствие для реализации законного и исключительного права на приобретение земельного участка в собственность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Галибаев Р.Х. просил суд признать незаконными действия администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области, выраженные в отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 199 кв.м; обязать администрацию Красносулинского городского поселения Ростовской области устранить допущенные нарушения путем заключения договора купли-продажи земельного участка с собственником нежилого здания - гаража, находящегося на данном земельном участке, - Галибаевым Р.Х.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 марта 2021 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований Галибаеву Р.Х. отказано.

В апелляционной жалобе Галибаев Р.Х., считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, утверждая, при этом, что разрешенным использованием земельного участка является "Объекты гаражного назначения", который соответствовал виду разрешенного использования "Хранение автотранспорта".

Также заявитель ссылается на то, что вопрос соответствия размера площади испрашиваемого в собственность земельного участка размеру площади, объективно необходимой для использования объекта недвижимости, судом не исследовался, а соответствующие доказательства в подтверждение данного обстоятельства административным ответчиком представлены не были.

Как утверждает заявитель, здание гаража, площадью 35,6 кв.м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, используется для ремонта и технического обслуживания принадлежащих заявителю транспортных средств, для непосредственного хранения транспортных средств, что в совокупности и составляет объект гаражного назначения - здание и сооружение, предусмотренное для хранения транспортных средств.

На указанную апелляционную жалобу представителем администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области ФИО1 поданы возражения, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Галибаева Р.Х. - Босенко Р.В., действующий на основании доверенности от 13 февраля 2021 года, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Галибаева Р.Х., административного ответчика - администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам полагает, что имеются основания, предусмотренные положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьями 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе по договору купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены статьей 39.16 поименованного Кодекса. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

На основании пункта 14 статьи 39.16 указанного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Галибаев Р.Х. является собственником нежилого здания - гаража с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Галибаев Р.Х. обратился в администрацию Красносулинского городского поселения с заявлением о продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

В соответствии с ответом администрации Красносулинского городского поселения от 10 декабря 2020 года Галибаеву Р.Х. сообщено, что при визуальном осмотре установлено, что на рассматриваемом земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание, площадью около 36 кв.м, на ленточном фундаменте, ориентировочной площадью 180 кв.м, что говорит о не завершении строительства объекта. В существующем нежилом здании отсутствуют ворота для въезда легкового, грузового (и) или иного транспорта, что, в свою очередь, не может характеризовать объект как гараж. Возведенное нежилое здание не имеет в полном объеме критериев, характеризующих объект недвижимого имущества как гараж, в соответствии с СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99.

Также согласно данному ответу установлено, что объект недвижимого имущества фактически не используется в соответствии с его целевым назначением. Одноэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка: "Объекты гаражного назначения". Содержание вида разрешенного использования земельного участка должно выясняться с учетом фактического использования такого объекта недвижимого имущества. Обязательным условием является внесение соответствующих сведений о разрешенном использовании в государственный кадастр недвижимости.

Ссылаясь на п. 14 ст. 39.16 ЗК Российской Федерации, отметив, что предоставление земельного участка не может быть обусловлено целью использования земельного участка для эксплуатации гаража, административным ответчиком сообщено о невозможности предоставления земельного участка в собственность за плату до момента устранения названных замечаний.

Признавая, что действия административного ответчика по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 199 кв.м являются законными, суд первой инстанции исходил из того, что строительство объекта Галибаевым Р.Х. завершено не было, то есть цель предоставления земельного участка не достигнута.

Дополнительно, мотивируя свои выводы об отказе в удовлетворении заявленных Галибаевым Р.Х. требований, суд первой инстанции сослался на то, что необходимость испрашиваемой площади земельного участка (199 кв.м) в собственность для целей эксплуатации расположенного на нем недвижимого имущества, площадью 35,6 кв.м не подтверждена и является явно несоразмерной для эксплуатации объекта недвижимости.

Между тем, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из представленного судебной коллегии и приобщенного к материалам дела договора N 140 аренды земельного участка от 31 мая 2019 года, заключенного между Муниципальным образованием "Красносулинское городское поселение" и Галибаевым Р.Х., последний принимает в аренду земельный участок из категории земель "Земли населенных пунктов" с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование: "Объекты гаражного назначения" в границах, указанных в выписке из ЕГРН, общей площадью 199 кв.м.

Данный договор был заключен на основании Протокола о результатах аукциона от 20 мая 2019 года и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1 данного договора установлен срок аренды земельного участка - с 31 мая 2019 года по 30 ноября 2020 года.

В соответствии с п. 3.1 данного договора годовой размер арендной платы за участок составляет 105 570 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 02 марта 2021 года земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относится к категории земель: Земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - Объекты гаражного назначения.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца, Галибаевым Р.Х. данный договор был заключен с целью строительства на земельном участке гаража, в связи с чем земельный участок был предоставлен площадью 199 кв.м. Однако в дальнейшем в связи с возникшими финансовыми затруднениями, Галибаевым Р.Х. был возведен гараж только площадью 35,6 кв.м, который в настоящее время используется Галибаевым Р.Х. для хранения автомобильных запчастей и ремонта транспортных средств.

Согласно пояснениям представителя административного истца, Галибаев Р.Х., несмотря на истечение срока договора N 140 аренды земельного участка от 31 мая 2019 года, продолжает пользоваться вышеуказанным земельным участком и вносить арендную плату за земельный участок. При этом, как утверждал в судебном заседании представитель административного истца, администрация Красносулинского городского поселения каких-либо требований к Галибаеву Р.Х. не предъявляет.

Указанные пояснения относительно возведения Галибаевым Р.Х. на земельном участке именно гаража подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой Галибаев Р.Х. является собственником нежилого здания - гаража, площадью 35,6 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суммируя изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и определении соответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования следовало руководствоваться сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Вышеперечисленными документами подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке находится строение - гараж, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Доказательств обратного административным ответчиком, сославшимся на то, что расположенное на земельном участке нежилое здание не имеет в полном объеме критериев, характеризующих объект недвижимого имущества как гараж, как того требует ст. 62 КАС Российской Федерации, не представлено.

Право собственности Галибаева Р.Х. на гараж, площадью 35,6 кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке и административным ответчиком не оспорено.

Не опровергнуты административным ответчиком и утверждения административного истца о том, что после истечения срока действия договора аренды - 30 ноября 2020 года арендные отношения между сторонами не прекращены, а принятые арендатором в соответствии с данным договором обязательства, в том числе и по внесению арендной платы продолжают исправно выполняться.

В материалах настоящего дела имеется акт обследования земельного участка от 02 февраля 2021 года, составленный комиссией в составе заместителя начальника Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района и заместителя главы администрации Красносулинского городского поселения - начальника отдела по вопросам земельно-имущественных отношений, строительству и инвестиционному развитию предпринимательства, в соответствии с которым установлено, что на территории земельного участка размещено нежилое здание площадью около 36 кв.м на фундаменте ориентировочной площадью 180 кв.м, что говорит о незавершенном строительстве объекта. Нежилое здание не оборудовано воротами для въезда легкового и иного транспорта, что не может характеризовать объект как гараж. Границы участка представлены ограждениями из металлического профиля и железа.

Между тем, судебная коллегия критически относится к зафиксированным в данном акте обстоятельствам и содержащимся в нем выводам, поскольку позиция административного ответчика о том, что объект недвижимого имущества фактически не используется в соответствии с его целевым назначением, а одноэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка: "Объекты гаражного назначения", была изложена еще в письме администрации Красносулинского городского поселения от 10 декабря 2020 года.

Тогда как вышеуказанный акт был составлен спустя около 2 месяцев (02 февраля 2021 года) после отказа административного ответчика в предоставлении административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Таким образом, не могут быть признаны обоснованными ссылки административного ответчика на п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, предусматривающий в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка несоответствие вида разрешенного использования цели использования земельного участка, указанного в заявлении.

Иные основания к отказу, предусмотренные пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в оспариваемом решении отражения не нашли.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам полагает, что отказ в удовлетворении административных исковых требований Галибаева Р.Х. о признании незаконными действий администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области, выраженных в отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 199 кв.м, является незаконным, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска Галибаева Р.Х.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом поэтому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.