Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-10874/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Яковлевой Э.Р., Последова А.Ю.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ивакиной Ю.Н. к УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу - начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хотюн Е.В., заинтересованное лицо: Афанаскина О.А., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Ивакиной Ю.Н. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда

установила:

Ивакина Ю.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хотюн Е.В., выразившегося в невынесении постановления о замене взыскателя и ненаправлении копии данного постановления взыскателю в установленный законом срок; невынесении постановления по итогам рассмотрения заявления взыскателя в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) о совершении исполнительных действий и ненаправлении взыскателю копии данного постановления в установленный законом срок; непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника в период с 29 ноября 2018 года по настоящее время, неперечислении удержанных денежных средств взыскателю в установленный законом срок, непринятии мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя от 26 ноября 2020 года; обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона в установленный судом срок.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 85954/18/61036-ИП от 29 ноября 2018 года о взыскании с должника Афанаскиной О.А. в пользу КПК "Твой Дом" денежных средств в размере 57 492, 31 руб. Определением Батайского городского суда Ростовской области от 4 августа 2020 года на основании договора уступки прав требования от 20 мая 2019 года, заключенного между Ивакиной Ю.Н. и КПК "Твой Дом", произведена замена стороны взыскателя КПК "Твой Дом" на Ивакину Ю.Н.

Копия указанного определения направлена административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве и получена последним 19 октября 2020 года, однако копия соответствующего постановления ей направлена не была.

Также административный истец указала, что 26 ноября 2020 года в адрес старшего судебного пристава Батайского городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области она направила заявление о совершении исполнительных действий в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, однако перечисленные в заявлении исполнительные действия в рамках исполнительного производства не совершены. По мнению Ивакиной Ю.Н., судебным приставом-исполнителем и начальником отделения судебных приставов допущены нарушения требований закона, выразившиеся в невынесении постановления по результатам рассмотрения ее заявления и ненаправлении ей копии такого постановления.

Кроме того, Ивакина Ю.Н. ссылается на то, что с момента возбуждения исполнительного производства из пенсии должника не производятся удержания в счет исполнения требований исполнительного документа. Также судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту жительства должника, не совершены иные исполнительные действия, перечисленные в заявлении от 26 ноября 2020 года. По мнению административного истца, решение суда не исполнено в установленный законом срок по причине ненадлежащего исполнения должностным лицом возложенных на него обязанностей.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 15 марта 2021 года в удовлетворении административного иска Ивакиной Ю.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Ивакина Ю.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает вывод суда о направлении в ее адрес копии постановления о замене взыскателя, указывая на бездоказательность такого вывода.

Ивакина Ю.Н. указывает, что судом не разрешены ее требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов, выразившегося в нерассмотрении ее заявления о совершении исполнительных действий и ненаправлении в ее адрес копии такого постановления.

По мнению Ивакиной Ю.Н., настаивающей на допущенном должностными лицами бездействии в рамках исполнительного производства, при разрешении требования о признании такого бездействия незаконным судом нарушен принцип непосредственного исследования доказательств, поскольку вывод об отказе в удовлетворении иска основан исключительно на пояснениях судебного пристава-исполнителя.

Также заявитель ссылается на наличие безусловных оснований для отмены постановленного по делу решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сидоренко К.В. по доверенности от 15 марта 2021 года сроком на 3 года, просила решение Батайского городского суда Ростовской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Ивакиной Ю.Н. без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Ивакиной Ю.Н. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства N 85954/18/61036-ИП от 29 ноября 2018 года совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, исполнительное производство не окончено, требования судебного акта исполняются.

Выводы районного суда фактическим обстоятельствам дела не соответствуют, а потому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в качестве задач исполнительного производства названы правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с ч.3 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 85954/18/61036-ИП, возбужденное на основании заявления КПК "Твой Дом" и исполнительного листа ФС N 022260539 от 14 сентября 2018 года, выданного Батайским городским судом по делу N 2-890/2018 о взыскании с Афанаскиной О.А. денежных средств в размере 57 501, 33 руб.

Исполнительное производство N 85954/18/61036-ИП от 29 ноября 2018 года было возбуждено в пользу взыскателя КПК "Твой Дом" (в настоящее время - КПК "Трастинвест").

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 4 августа 2020 года на основании заключенного 20 мая 2019 года договора уступки права требования (цессии) между КПК "Трастинвест" и Ивакиной Ю.Н., произведена замена взыскателя в исполнительном производстве N 85954/18/61036-ИП, путем указания в качестве взыскателя Ивакиной Ю.Н.

Копия указанного определения от 4 августа 2020 года была направлена Ивакиной Ю.Н. в адрес Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области (на имя старшего судебного пристава - начальника отделения) с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве и получена службой судебных приставов 19 октября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 23 декабря 2020 года взыскатель в исполнительном производстве N 85954/18/61036-ИП заменен на Ивакину Ю.Н. Копия вынесенного постановления, согласно почтовому реестру внутренних почтовых отправлении Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в адрес Ивакиной Ю.Н. заказной корреспонденцией была направлена 24 декабря 2020 года.

Поскольку постановление о замене взыскателя принято, его копия судебным приставом в адрес Ивакиной Ю.Н. направлена, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хотюн Е.В., выразившегося в невынесении постановления о замене взыскателя и ненаправлении копии данного постановления взыскателю, следует отказать. Тем, что постановление принято через два месяца, права взыскателя фактически не нарушены, с учетом того, что исполнительное производство находится на исполнении с 2018 года.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившегося в невынесении постановления по итогам рассмотрения заявления взыскателя в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) о совершении исполнительных действий и ненаправлении взыскателю копии данного постановления в установленный законом срок; непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника в период с 29 ноября 2018 года по настоящее время, неперечислении удержанных денежных средств взыскателю в установленный законом срок, непринятии мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя от 26 ноября 2020 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения перечисленных задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Как следует из ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, на совершение которых в рамках исполнительного производства уполномочен судебный пристав-исполнитель, закреплен в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Соответствующий перечень является открытым.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Комплекс мер принудительного исполнения, которые могут быть приняты судебным приставом-исполнителем в обозначенных выше целях, также неисчерпывающим образом закреплен в ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства N 85954/18/61036-ИП от 29 ноября 2018 года должностными лицами Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области:

направлены запросы в банки, территориальные органы Пенсионного Фонда Российской Федерации, операторам связи, а также в регистрирующие органы;

3 и 4 декабря 2018 года, 24 мая 2020 года вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

25 декабря 2018 года на расчетный счет взыскателя КПК "Твой дом" перечислены денежные средства в размере 9,02 руб.

12 апреля 2019 года, 6 ноября 2019 года, 5 июня 2020 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 26 февраля 2020 года проверить имущественное положение должника не представилось возможным в связи с его отсутствием по месту проживания, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, согласно ответу которого, 14 августа 1982 года должником заключен брак с Афанаскиным В.Г.

Данных о совершении иных исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N N 85954/18/61036-ИП от 29 ноября 2018 года, материалы дела не содержат.

В свою очередь, объем и периодичность совершенных судебными приставами-исполнителями Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области действий в рамках указанного исполнительного производства нельзя признать отвечающими задачам исполнительного производства, закрепленным в приведенной ранее ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

26 ноября 2020 года Ивакина Ю.Н. направила в адрес Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области (на имя старшего судебного пристава - начальника отделения) заявление в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в котором просила совершить комплекс исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 85954/18/61036-ИП от 29 ноября 2018 года, направить в ее адрес копию постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве.

На основании ч.2 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем, в нарушение приведенного требования закона, заявление Ивакиной Ю.Н. в установленном для этого порядке не рассмотрено, постановление уполномоченным должностным лицом не вынесено, копия данного постановления взыскателю не направлена.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения.

В соответствии с положениями абз.абз.2 и 3 п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, изложенные выше фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом - начальником Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области надлежащий контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства в пользу Ивакиной Ю.Н. не осуществлялся, имевшее место бездействие не пресечено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих совершению должностными лицами Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области необходимых и достаточных действий, направленных на достижение целей исполнительного производства, административными ответчиками не представлено, тогда как именно на них, исходя из ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации, возложена обязанность доказывания подобных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенном должностными лицами Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области бездействии, выразившемся в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления Ивакиной Ю.Н. в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и ненаправлении в ее адрес копии такого постановления, а также в несовершении необходимых и достаточных действий по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, а потому в указанной части заявленные административные требования подлежат удовлетворению.