Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-10867/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Гафарова Р.Ф., Нуриахметова И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя Галлямова ФИО11 - Голубцова Алексея ФИО12 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08.12.2020, которым постановлено:

"в удовлетворении административных исковых требований Галлямова ФИО13 ФИО14 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконным постановления отказать".

По административному делу принято дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

"в удовлетворении административных исковых требований Галлямова ФИО15 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконным постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от <дата>. N .... "Об установлении вида разрешенного использования земельного участка по улице <адрес>" - заправка транспортных средств и возложении на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обязанности устранить допущенные нарушения - присвоить земельному участку по улице <адрес> города Казани с кадастровым номером .... прежний вид разрешенного использования - строительство объекта технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств отказать".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галлямов ФИО16 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления указано, <дата> административный истец обратился в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - ИК МО) в лице муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "КЗиО") с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по улице <адрес> на кадастровом плане территории для реализации торгов, под строительство объекта технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств. На основании заявления административного истца ИК МО издано соответствующее постановление от <дата> N .... "Об утверждении схемы расположения земельного участка по улице <адрес> на кадастровом плане территории для реализации с торгов" под строительство объекта технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств. Решением Казанской городской Думы от 28.02.2020 "Об утверждении Генерального плана городского округа город Казань" был утвержден проект Генерального плана города Казани, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером .... расположен в зоне смешанного размещения производственных, коммунально-складских объектов и участков жилой застройки и примыкает к автомобильной дороге. Видом разрешенного использования испрашиваемого административным истцом к проведению торгов земельного участка с кадастровым номером .... было строительство объекта технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств при том, что сам участок находится в производственной зоне КС - зоне коммунально-складской, которая предусматривает вышеуказанный вид разрешенного использования согласно правилам землепользования и застройки Градостроительного устава города Казани. Вместе с тем из письма муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "УАиГ") от <дата> N .... следует, что <дата> ИК МО принято постановление N .... "Об установлении вида разрешенного использования земельного участка по улице <адрес> города Казани" - заправка транспортных средств. В этой связи реализация земельного участка с кадастровым номером .... с аукционных торгов возможна лишь с видом разрешенного использования: под строительство объекта технического обслуживания ремонта и мойки транспортных средств. Административный истец полагает, что вид разрешенного использования изменен ответчиками произвольно, что является недопустимым, незаконным. Административный истец просит признать незаконным постановление ИК МО от <дата> N .... "Об установлении вида разрешенного использования земельного участка по улице <адрес> города Казани" - заправка транспортных средств; возложить обязанность на ИК МО, МКУ "УАиГ" устранить допущенные нарушения - присвоить земельному участку по улице <адрес> города Казани с кадастровым номером .... прежний вид разрешенного использования: "строительство объекта технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств".

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: МКУ "КЗиО", муниципальное казенное учреждение "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Представитель МКУ "КЗиО" в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился представитель Галлямова ФИО17 - Голубцов ФИО18., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств дела; не дана правовая оценка доводам, изложенным в административном иске, просит принять новое решение об удовлетворении административного иска.

16.04.2021 судом первой инстанции по административному делу принято дополнительное решение.

Дополнительное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земли в Российской Федерации, обозначенные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки.

В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой использование землепользователем земли в соответствии с градостроительными регламентами. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> Галлямов ФИО19 обратился в МКУ "УАиГ" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> под строительство объекта технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств.

Из письма начальника отдела по образованию земельных участков на торги МКУ "УАиГ" от <дата> N .... следует, что обращение Галлямова ФИО20. от <дата> рассмотрено; МКУ "УАиГ" подготовлен проект постановления ИК МО "Об утверждении схемы расположения земельного участка по улице <адрес> на кадастровом плане территории для реализации с торгов", который проходит процедуру согласования в установленном порядке.

В соответствии с постановлением ИК МО от <дата> N .... "Об утверждении схемы расположения земельного участка по улице <адрес> на кадастровом плане территории для реализации с торгов" земельный участок с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования "город Казань Республика Татарстан" от <дата> N .....

<дата> в адрес МКУ "УАиГ" поступило письмо от МКУ "КЗиО" о предоставлении полной информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения земельных участков за 2020 год, прошедших кадастровый учет для дальнейшей реализации с аукционных торгов.

<дата> Галлямов ФИО21 обратился в МКУ "УАиГ" с заявлением о разъяснении причин изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... по улице <адрес>.

Письмом начальника МКУ "УАиГ" Дябилкиной ФИО22 от <дата> дан ответ N ...., из которого следует, что по заявлению Галлямова ФИО23 от <дата> N .... ИК МО издано постановление от <дата> N .... "Об утверждении схемы расположения земельного участка по улице <адрес> на кадастровом плане территории для реализации с торгов" под строительство объекта технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств; решением Казанской городской Думы от 28.02.2020 "Об утверждении Генерального плана городского округа Казань" утвержден проект Генерального плана города Казани, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером .... расположен в зоне смешанного размещения производственных, коммунально-складских объектов и участков жилой застройки и примыкает к автомобильной дороге; при таких обстоятельствах было принято решение изменить вид разрешенного использования земельного участка - заправка транспортных средств; в соответствии с картой зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава города Казани), запрашиваемый земельный участок расположен в коммунально-складской зоне, заправка транспортных средств входит в список основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; ИК МО издано постановление от <дата> N .... "Об установлении вида разрешенного использования земельного участка по улице <адрес>" заправка транспортных средств; учитывая изложенное реализация земельного участка с кадастровым номером .... с аукционных торгов возможна с видом разрешенного использования: "заправка транспортных средств".

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ИК МО с учетом зонирования земельного участка определилвид разрешенного строительства как "заправка транспортных средств" до проведения аукционных торгов; договор безвозмездного пользования между административным истцом и ответчиком заключен не был, в материалах дела отсутствуют данные сведения, в этой связи нарушений прав административного истца не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии со статьей 60 Градостроительного устава города Казани, утвержденного решением Казанского Совета народных депутатов от 22.04.2004 N 51-19, к основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в коммунально-складской зоне относится, в том числе "заправка транспортных средств".

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Генеральным планом города Казани, утвержденным решением Казанской городской Думы от 28.02.2020 N 5-38, земельный участок с кадастровым номером .... находится в зоне смешанного размещения производственных, коммунально-складских объектов и жилой застройки, примыкает к автомобильной дороге.

В соответствии с картой зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава города Казани), спорный земельный участок расположен в коммунально-складской зоне, где заправка транспортных средств является основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Постановлением ИК МО от <дата> N .... на земельный участок с кадастровым номером .... установлен вид разрешенного использования: "заправка транспортных средств"

Поскольку земельный участок с кадастровым номером .... находится в муниципальной собственности и относится к коммунально-складской зоне, у административного ответчика имелись полномочия по принятию оспариваемого постановления.

Установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок предоставления земель предполагает проведение торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что установление административным ответчиком вида разрешенного строительства "заправка транспортных средств" произведено до проведения торгов (аукциона); договор безвозмездного пользования между сторонами не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Вместе с тем фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие оспариваемого постановления ИК МО в деле не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании норм земельного, градостроительного законодательства и иной трактовке обстоятельств дела, потому не находит правовых оснований для их принятия во внимание.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и удовлетворения заявленных требований. Суд правильно установил обстоятельства дела, применил надлежащим образом нормы законодательства. Несогласие с выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таких выводов необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к первоначальной позиции административного истца, отклоняются за необоснованностью.

Судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.