Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-10863/2021

[адрес] 22 сентября 2021 года

Судья ФИО2 областного суда ФИО5,

единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу администрации [адрес]

на определение Московского районного суда [адрес] от [дата] о взыскании с администрации [адрес] в пользу ФИО1 судебной неустойки

по административному делу по иску ФИО1 к администрации [адрес] о признании незаконным действия по установлению срока отселения жителей многоквартирного жилого дома до [дата], признании незаконным постановления в части установлении указанного срока, обязании установить разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда [адрес] от [дата] требования ФИО1 удовлетворены, постановлено: признать незаконным постановление администрации [адрес] [номер] от [дата] в части установления срока сноса дома и отселения жителей многоквартирного [адрес] до [дата] (п. 2.1, п. 4); признать действие администрации [адрес] об установлении неразумного срока сноса дома и отселения жителей многоквартирного [адрес], признанного аварийным и подлежащим сносу до [дата] незаконным; обязать администрацию [адрес] установить разумный срок сноса и отселения жителей многоквартирного [адрес].

Апелляционным определением ФИО2 областного суда от [дата] решение Московского районного суда [адрес] от [дата] оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за несвоевременное исполнение решение суда, в котором просила взыскать с администрации [адрес] судебную неустойку в следующем порядке: за первый месяц 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, за второй месяц 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, за третий и последующие месяцы до даты фактического исполнения решения суда 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением Московского районного суда [адрес] от [дата] заявление ФИО1 удовлетворено частично, с администрации [адрес] в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка за период с [дата] по [дата] в размере 5 850 рублей, судебная неустойка с [дата] по день фактического исполнения обязательства в сумме 150 рублей в день.

В частной жалобе администрация [адрес] просит определение суда отменить. Заявитель жалобы указывает, что вопрос об установлении разумного срока отселения жильцов и сноса [адрес] рассмотрен администрацией [адрес] [дата] Таким образом, администрацией [адрес] исполнено решение Московского районного суда [адрес] от [дата] Кроме того, заявитель указывает, что судебная неустойка по административному делу не может быть взыскана, поскольку рассмотренный спор в рамках настоящего дела не является гражданско-правовым.

В силу положений ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив материал, поступивший в областной суд, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что решением Московского районного суда [адрес] от [дата] требования ФИО1 удовлетворены, постановлено: признать незаконным постановление администрации [адрес] [номер] от [дата] в части установления срока сноса дома и отселения жителей многоквартирного [адрес] до [дата] (п. 2.1, п. 4); признать действие администрации [адрес] об установлении неразумного срока сноса дома и отселения жителей многоквартирного [адрес], признанного аварийным и подлежащим сносу до [дата] незаконным; обязать администрацию [адрес] установить разумный срок сноса и отселения жителей многоквартирного [адрес]. Решение было обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу [дата].

Обращаясь в суд, ФИО1 просила о взыскании судебной неустойки за несвоевременное исполнение решение суда, в котором просила взыскать с администрации [адрес] судебную неустойку в следующем порядке: за первый месяц 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, за второй месяц 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, за третий и последующие месяцы до даты фактического исполнения решения суда 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Разрешая указанное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда, которым удовлетворены требования ФИО1 к администрации [адрес] до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат, а взыскание с ответчика судебной неустойки призвано обеспечить исполнение последним судебного акта в будущем. В связи с этим суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1 о взыскании судебной неустойки по настоящему делу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат правил о взыскании судебной неустойки. Такие положения предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При этом в абзаце 2 пункта 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что указанная в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Одновременно пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании статьи 3 КАС РФ установлено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

В определении от [дата] [номер]-О Конституционный Суд РФ указал, что статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований для принятия административного искового заявления составляет прерогативу судов общей юрисдикции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Таким образом, поданное ФИО1 в рамках административного судопроизводства, заявление о взыскании судебной неустойки за несвоевременное исполнение решения суда по административному делу по ее административному иску к администрации [адрес] о признании незаконным действия по установлению срока отселения жителей многоквартирного жилого дома до [дата], признании незаконным постановления в части установлении указанного срока, обязании установить разумный срок, не может быть рассмотрено, поскольку действующим законодательством не предусмотрено разрешение гражданско-правового спора в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия заявления ФИО1 о взыскании судебной неустойки за несвоевременное исполнение решения суда в рамках настоящего административного дела, рассмотрения его по существу и частичного удовлетворения.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая настоящий вопрос по существу, судья апелляционной инстанции с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, приходит к выводу о том, что производство по заявлению ФИО1 о взыскании с администрации [адрес] в её пользу судебной неустойки по административному делу по иску ФИО1 к администрации [адрес] о признании незаконным действия, установлении разумного срока отселения жителей многоквартирного жилого дома, о признании незаконным постановления в части установления срока отселения жителей многоквартирного жилого дома - подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу отменить.

Производство по заявлению ФИО1 о взыскании с администрации [адрес] в её пользу судебной неустойки за период с [дата] по [дата] в размере 5850 руб., судебной неустойки с [дата] по день фактического исполнения обязательства в сумме 150 руб. в день по административному делу по иску ФИО1 к администрации [адрес] о признании незаконным действия, установлении разумного срока отселения жителей многоквартирного жилого дома, о признании незаконным постановления в части установления срока отселения жителей многоквартирного жилого дома - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья

ФИО2 областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка