Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-10863/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Куляпина Д.Н., Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, государственному инспектору труда Колодкиной А.В. о признании предписания N 16/7-600-21-ОБ/12-3011-И/45/123 от 10 марта 2021 года, выданного муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" государственным инспектором труда Колодкиной А.В., незаконным и его отмене, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя административного истца муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Мингуловой С.М. и заинтересованного лица Маленковой А.А., объяснения административного ответчика государственного инспектора труда Колодкиной А.В., представляющей также интересы административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

муниципальное казенное учреждение "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда Колодкиной А.В. о выплате компенсации за задержку выплаты окончательного расчета Поярковой Л.Р.

В обоснование требований указало, что по результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан по заявлению Поярковой Л.Р., административному истцу выдано предписание N 16/7-600-21-ОБ/12-3011-И/45-123 от 10 марта 2021 года с требованиями в срок до 31 марта 2021 года выплатить компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета Поярковой Л.Р. в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Данное предписание инспекции труда административный истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы на том основании, что в день увольнения 11 февраля 2021 года Пояркова Л.Р. не работала, в связи с чем окончательный расчет должен был быть выплачен не позднее следующего дня после предъявления ею требования о расчете, как указано в части 1 статьи 140 ТК РФ. Выдавая оспариваемое предписание, административный ответчик вышел за рамки своих полномочий, поскольку вопрос о выплате компенсации за задержку выплаты окончательного расчета уволенному работнику является индивидуальным трудовым спором между работником и работодателем, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом.

На основании изложенного МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани" просило признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Колодкиной А.В. от 10 марта 2021 года N 16/7-600-21-ОБ/12-3011-И/45-123 о выплате компенсации за задержку выплаты окончательного расчета Поярковой Л.Р. в соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани" ставится вопрос об отмене решения суда от 28 апреля 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении, об обязанности работодателя осуществить окончательный расчет с уволенным сотрудником не позднее следующего дня после предъявления таким работником требования о расчете. Указывает, что поскольку требование о расчете Поярковой Л.Р. так и не было предъявлено, денежные средства были вручены ей 17 февраля 2021 года. Ссылается на то, что согласно заявлению Поярковой Л.Р. от 28 сентября 2017 года, причитающиеся ей денежные средства выдавались ей на руки, то есть наличными по месту выполнения Поярковой Л.Р. служебных обязанностей. В связи с указанным, апеллянт полагает, что работодатель не обязан был выполнить просьбу Поярковой Л.Р. о переводе окончательного расчета почтовым переводом. Также МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани" настаивает на том, что оспариваемое предписание принято по вопросу, не относящемуся к компетенции Государственной инспекции труда в Республике Татарстан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо Пояркова Л.Р., в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; принимает меры по принудительному исполнению обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений; иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют правом предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2454-О).

Исходя из приведенных норм ТК РФ, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по контролю (надзору) за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

Как видно из материалов дела, 10 февраля 2021 года в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан поступило заявление от Поярковой Л.Р. о проведении внеплановой документарной проверки нарушений МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани" ее трудовых прав.

По результатам внеплановой документарной проверки МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани", проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан на основании распоряжения (приказа) врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Галлямова И.И. от 15 февраля 2021 года N 16/7-600-21-ОБ/12-1986-И/2018-11, составлен акт проверки от 10 марта 2021 года N 16/7-600-21-ОБ/12-3005-И/45-123, согласно которому в ходе проверки выявлены следующие нарушения трудового законодательства: в нарушение части 1 статьи 140 ТК РФ окончательный расчет Поярковой Л.Р. произведен не в день увольнения; в нарушение части 1 статьи 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты окончательного расчета Поярковой Л.Р. начислена и выплачена не была; в нарушение частей 4,6 статьи 84.1 ТК РФ, части 5 статьи 80 ТК РФ уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой было направлено с задержкой в 1 день.

На основании выявленных нарушений трудового законодательства государственным инспектором Колодкиной А.В. в адрес МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" 10 марта 2021 года выдано предписание N 16/7-600-21-ОБ/12-3011-И/45-123 с требованиями в срок до 31 марта 2021 года выплатить компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета Поярковой Л.Р. в соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ.

Разрешая данный административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом в нарушение требований трудового законодательства выплаты, причитающиеся Поярковой Л.Р., произведены не в день ее увольнения. В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу и законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на представленных по делу доказательствах и нормах материального права.

Так, пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом первой инстанции, 27 января 2021 года Поярковой Л.Р. в адрес МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани" через отдел по работе с обращениями граждан Исполнительного комитета муниципального образования города Казани направлено заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию с 11 февраля 2021 года и предоставить (выплатить) компенсацию за неиспользованные дни отпусков. Документы, трудовую книжку и выплату Пояркова Л.Р. просила направить почтой по адресу: <адрес>.

Однако несмотря на то, что трудовой договор с Поярковой Л.А. приказом N 14 от 28 января 2021 года был прекращен с 11 февраля 2021 года, окончательный расчет с ней произведен лишь 17 февраля 2021 года, что подтверждается расходным кассовым ордером N 3 от 17 февраля 2021 года.

Следовательно, как правильно установлено судом первой инстанции, должностное лицо инспекции труда Колодкина А.В., реализуя предоставленные законом и иными нормативно-правовыми актами полномочия, обоснованно и правомерно вынесла в отношении МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани" предписание о выплате компенсации за задержку выплаты окончательного расчета Поярковой Л.Р. в соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции была дана правильная правовая оценка, основанная на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 176 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое предписание выдано административному истцу по вопросу, не относящемуся к компетенции Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан, судебная коллегия считает несостоятельным, исходя из следующего.

Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры.

Из материалов дела следует, что оспариваемым предписанием на административного истца возложена обязанность во исполнение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплатить Поярковой Л.Р. компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статьей 360 ТК РФ предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

В данном случае при проведении государственной инспекцией труда в Республике Татарстан проверки по заявлению Поярковой Л.Ф. были выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем государственная инспекция труда в рамках предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 ТК РФ полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности выплатить денежную компенсацию в связи с несвоевременным расчетом работника при увольнении. Спор о размере выплаты отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к повторению изложенной административным истцом позиции, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемое решение вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 апреля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 21 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка