Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1086/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N 33а-1086/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Канунникова М.А.
судей: Савкуева З.У., Вологирова А.Ж.
с участием: административного истца Шогеновой А.С., представителя административного ответчика Ахаминова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Шогеновой Аксаны Сафарбиевны к Местной администрации г.о. Нальчик, о признании незаконным решения и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 09 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Шогенова А.С., действующая в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Местной администрации городского округа Нальчик, в котором просила признать незаконным решение Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу <адрес>-а в <адрес>, обязать ответчика, выдать ей разрешение на продажу указанной квартиры.
В обоснование требований указала, что её несовершеннолетние дети являются сособственниками в праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
С целью улучшения жилищных условий, она обратилась в Органы опеки и попечительства Местной администрации городского округа Нальчик за получением разрешения на продажу трехкомнатной квартиры, при этом было указано о необходимости изначально приобрести жилье с большей площадью и зарегистрировать право собственности за её несовершеннолетними детьми.
Тогда она обратилась к бабушке детей с просьбой оформить на её детей по 1/3 доле, на что бабушка согласилась и
В марте 2019 г., на основании договора дарения, на детей зарегистрировано право собственности по 1/3 доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: КБР, Майский р-он, <адрес>, в связи с чем, она повторно обратилась в отдел Органов опеки и попечительства, с просьбой выдать разрешение на продажу трехкомнатной <адрес>-а в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе Местная администрация городского округа Нальчик сообщила, что выдать предварительное разрешение на продажу вышеуказанной квартиры не представляется возможным, так как это приведет к уменьшению имущества несовершеннолетних собственников. Также, ответчик в своем письме ссылается на п.2 ст.37 ГК РФ, в соответствии с которым опекун (родитель) не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, обмену или дарению имущества подопечного, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
По мнению административного истца, отказ Местной администрации городского округа Нальчик является незаконным и необоснованным, поскольку интересы детей не нарушаются, поскольку общая площадь подаренного им жилого дома составляет 128,2 кв. м., тогда как общая площадь трехкомнатной квартиры, принадлежащей им на праве собственности меньше и составляет 106,3 кв. м.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 09 марта 2021 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Местной администрацией городского округа Нальчик подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить состоявшееся решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается, что обжалуемый отказ в даче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних направлен на защиту имущественных интересов несовершеннолетних. Достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что указанное отчуждение направлено на улучшение их жилищных прав либо материальную выгоду, административным истцом не представлено. При этом судом не учтено, что постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ N Шогеновой А.С. выдано предварительное разрешение на продажу <адрес> в <адрес> с условием одновременного приобретения по 1/3 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: г.о. Нальчик, <адрес> речка, <адрес>.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Судом при разрешении спора установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО6, принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 106,3 кв.м., расположенную по адресу: КБР, <адрес>.
С целью улучшений жилищных условий, Шогенова А.С. обратилась в Местную администрацию г.о.Нальчик с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу указанной трехкомнатной квартиры, при условии, что ее несовершеннолетним детям было подарено по 1/3 доли каждому жилого <адрес>, в <адрес>, КБР.
Решением Местной администрации г.о.Нальчик N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества, с указанием, что выдача разрешения приведет к уменьшению имущества несовершеннолетних.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд исходил из того, что действия заявителя направлены на совершение сделки, в результате которой, произойдет улучшение имущественных прав ее несовершеннолетних детей.
В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно положениям статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.
В силу части 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, отец несовершеннолетних - ФИО7, к участию в административном деле не привлекался, в его адрес не направлялась копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела, позиция по административному иску не выяснялась и возражения относительно заявленных требований не оценивались судом.
В то же время, принятое по итогам рассмотрения административного дела решение суда об удовлетворении требований затрагивает права и интересы указанного лица.
В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
При этом пункт 7 статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене, поскольку судом разрешен спор о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, надлежит верно определить круг лиц, участвующих в деле; правильно распределив между сторонами бремя доказывания, установить юридически значимые обстоятельства (часть 1 статьи 218, части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ) и закон, подлежащий применению; по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств постановить законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 09 марта 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Вологиров А.Ж.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
