Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33а-1083/2022

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

судей Сингатулиной И.Г., Бисеровой О.И.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

22 февраля 2022 года

административное дело по апелляционной жалобе Хлебниковой Людмилы Анатольевны в лице представителя по доверенности Шульги Дмитрия Александровича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 16 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования Хлебниковой Людмилы Анатольевны оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 06.03.2018 с Хлебниковой Л.А., Хлебникова М.В., Утюгова Б.Н. в пользу Фединой А.Ю. взыскана денежная сумма 3 310 375,06 рублей.

ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N 21794/18/76003-ИП от 14.05.2018 (N 21794/18/76003-СВ) в отношении Хлебниковой Л.А.

15.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Чулюковой О.В. вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества - квартиры N 24, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Хлебниковой Л.А.

Данное постановление получено Хлебниковой Л.А. 30.11.2020.

04.12.2020 Хлебникова Л.А. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чулюковой О.В. от 15.11.2020 о передаче арестованного имущества на торги.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление было направлено Хлебниковой Л.А. простой почтой, поэтому не является надлежащим извещением. Кроме того, срок направления постановления судебным приставом-исполнителем нарушен. Стоимость имущества, переданного на торги, составляет 5 080 000 рублей, что превышает объем требований взыскателя 3 310 375,06 рублей. В собственности должника имеется иное имущество (квартира по адресу: <адрес> площадью 63,2 кв.м, земельный участок площадью 3131 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 426 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>), на которое может быть обращено взыскание. Спорная квартира является единственным пригодным для проживания жильем для Хлебниковой Л.А. и членов ее семьи; в квартире зарегистрированы и проживают дочери истца Хлебникова Е.М. и Шабунина Е.А., и несовершеннолетний внук Шабунин К.П. 13.04.2019 г. рождения.

Судом к участию в деле привлечены: Хлебникова Е.М., Шабунина Е.А., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Шабунин П.Н., Отдел опеки и попечительства по Кировскому и Ленинскому районам Управления опеки и попечительства департамента образования мэрии г. Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области, Департамент образования мэрии г. Ярославля в качестве заинтересованных лиц.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 28.05.2021 в удовлетворении административного иска Хлебниковой Л.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 08.10.2021 данное решение суда от 28.05.2021 отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ярославской области.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна административный истец Хлебникова Л.А. в лице представителя по доверенности Шульги Д.А.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Хлебникова Л.А. о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежаще, не явилась, направила в суд представителя по доверенности Шульгу Д.А., который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дал пояснения по тексту жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Ярославского областного суда (раздел судебное делопроизводство).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения представителя Хлебниковой Л.А. - Шульги Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства N 21794/18/76003-ИП в отношении Довгань А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с обращением взыскания на имущество должника, соответствуют закону, не нарушают права административного истца, для которого квартира не является единственно пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением, право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер. При этом суд отклонил доводы административного истца об ином недвижимом имуществе, на которое возможно обращение взыскания.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 4 названной статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении, и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 85 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок реализации имущества должника предусмотрен статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 7 приведенной статьи 87 судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с частью 15 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 06.03.2018 с Хлебниковой Л.А., Хлебникова М.В., Утюгова Б.Н. в пользу Фединой А.Ю. взыскана денежная сумма 3 310 375,06 рублей. ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N 21794/18/76003-ИП от 14.05.2018 в отношении Хлебниковой Л.А., о чем вынесено соответствующее постановление.

Имеющиеся в отношении Хлебниковой Л.А. иные исполнительные производства (N 87750/19/76003-ИП от 10.09.2019 в пользу Фединой А.Ю., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ 34 751,88 рублей; N 102986/19/76003-ИП от 22.10.2019 в пользу Федина Ю.А., предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу, 15 000 рублей; N 104731/19/76003-ИП от 22.10.2019 в пользу Фединой А.Ю., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ 258 061,66 рублей; N 8462/20/76003-ИП от 23.01.2020 в пользу Фединой А.Ю., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ 25 000 рублей; N 10898/20/76003-ИП от 03.02.2020 в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области, предмет исполнения: налог, пени 42 678,61 рублей; N 19578/20/76003-ИП от 02.03.2020 в пользу ЖСК "Первая Слобода", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ 40 000 рублей; N 140632/20/76003-ИП от 03.07.2020 в пользу Морозовой И.Ю., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ 15 811,80 рублей; N 156863/20/76003-ИП от 01.09.2020 в пользу Фединой А.Ю., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ 12 220 рублей; N 169311/20/76003-ИП от 01.10.2020 в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области, предмет исполнения: госпошлина 5 300 рублей; N 172081/20/76003-ИП от 05.10.2020 в пользу ЖСК "Первая Слобода", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ 15 000 рублей; N 179335/20/76003-ИП от 19.10.2020 в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области, предмет исполнения: налог, пени 34 601,71 рублей; N 196440/20/76025-ИП от 15.01.2018 в пользу Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, предмет исполнения: исполнительский сбор 1 385 667,19 рублей) по состоянию на 15.11.2020 в сводное объединены не были. Такое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 28.05.2021.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.11.2019, 09.02.2020, 29.10.2020, 28.10.2020, 25.09.2020, 11.09.2020, 31.03.2020, 05.02.2020 с Хлебниковой Л.А. взыскан исполнительский сбор.

Исходя из сводки от 28.09.2021 по исполнительному производству N 21794/18/76003-ИП от 14.05.2018, долг в размере 3 310 375,06 рублей погашен, имеется задолженность по расходам на оценку имущества должника 10 807,36 рублей и исполнительскому сбору 242 533,61 рублей (т.2 л.д.173-183).

Согласно справке ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области общая сумма долга по сводному исполнительному производству N 21794/18/76003-СД составляет по исполнительскому сбору 1 611 159,70 рублей, сумма расходов на оценку имущества должника 10 807,36 рублей (т.2 л.д.218).

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, в собственности Хлебниковой Л.А. находится недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, площадью 66,3 кв.м; квартира по адресу: <адрес> площадью 63,2 кв.м; земельный участок площадью 3131 кв.м, по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 426 кв.м, по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2020 (т.1 л.д.63-64), свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.65-66).

В отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по регистрации.

В рамках исполнительного производства N 21794/18/76003-ИП от 14.05.2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем 26.11.2018 составлен акт и вынесено постановление.

Для определения рыночной стоимости данного недвижимого имущества привлечен оценщик ООО "Аксерли" в соответствии с постановлением от 26.06.2020.

Согласно отчету ООО "Аксерли" N 765/79 от 10.09.2020 стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 66,3 кв.м, с кадастровым номером N, составляет 5 080 000 рублей (т.1 л.д.95-156).

15.09.2020 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки, о чем вынесено соответствующее постановление. Получив данное постановление 15.09.2020, административный истец Хлебникова Л.А. в установленном законом порядке и в предусмотренные сроки, данный процессуальный документ не оспорила.

Поскольку с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, а должник постановление о принятии результатов оценки не оспорила, доводы апелляционной жалобы, касающиеся замечаний относительно отчета ООО "Аксерли" N 765/79 от 10.09.2020, судебная коллегия отклоняет.

При этом следует отметить, что правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки для целей совершения сделок с объектами оценки, в том числе определение рыночной стоимости установлены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в соответствии с абзацем 2 статьи 12 которого установлено, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением от 15.11.2020 арестованное имущество передано на торги, начальная продажная цена была определена в размере 5 080 000 рублей.

В нарушение части 15 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя направлена Хлебниковой Л.А. 23.11.2020 (список корреспонденции, направляемой почтовой связью); почтовое отправление сдано в отделение почтовой связи 25.11.2020; постановление получено Хлебниковой Л.А. 30.11.2020.

Вместе с тем, нарушение установленного срока отправления должнику копии постановления от 15.11.2020 и отправка письма "простой" почтой, не свидетельствуют о нарушении прав Хлебниковой Л.А., реализовавшей свое право на его обжалование, и не повлекло для нее негативных последствий.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, стоимость которого превышает имеющийся у должника перед взыскателем долг, само по себе не нарушает баланс интересов сторон и прав должников. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. В связи с чем доводы жалобы в указанной части не могут быть признаны состоятельными.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире <адрес> зарегистрированы Хлебникова Л.А., ее дочери - Хлебникова Е.М., Шабунина Е.А. и несовершеннолетний внук Шабунин К.П. 13.04.2019 г. рождения (т.1 л.д.39).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, составленного специалистом отдела опеки и попечительства по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля следует, что в квартире зарегистрированы: Хлебникова Л.А., Шабунина Е.М., Шабунина Е.А., несовершеннолетний Шабунин К.П. Фактически проживают Хлебникова Л.А., Шабунина Е.А. и несовершеннолетний Шабунин К.П. (т.1 л.д.93).

Недвижимое имущество в собственности Шабуниной Е.А., несовершеннолетнего Шабунина К.П. отсутствует (т.1 л.д.55, 80).