Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1083/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-1083/2021
город Ставрополь 27.07.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Полупан Г.Ю., Ситьковой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Василенко Натальи Ивановны к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление
по апелляционным жалобам представителя администрации города Ставрополя Беляева С.И., представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 07.10.2020.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав представителя административного истца Василенко Н.И. - Верещагина Е.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
Василенко Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в котором просила признать незаконным решение администрации города Ставрополя N 08/14-9562с от 19.12.2019 об отказе в предоставлении ей муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 212; возложить на администрацию города Ставрополя обязанность повторно рассмотреть её заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г.<адрес>
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 07.10.2020 административные исковые требования Василенко Н.И. удовлетворены в полном объёме.
В апелляционных жалобах представители административных ответчиков просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование доводов жалоб указывают, что Василенко Н.И. отказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов спорного земельного участка, в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения об указанном земельном участке с видом разрешённого использования "для продолжения строительства индивидуального жилого дома". Сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах данного земельного участка, в ЕГРН отсутствуют. Мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на спорном земельном участке расположен объект незавершённого строительства.
Василенко Н.И. в заявлении указано, что документами, подтверждающими её право на объект незавершённого строительства, является разрешение на строительство, техническая документация. Считают, что указанная документация содержит технические характеристики объекта недвижимости и не является доказательствами возникновения в установленном законом порядке прав заявителя на объект незавершённого строительства. Административным истцом не представлено доказательств тому, что на земельном участке находятся иные незавершённые строительством объекты, принадлежащие ей на праве собственности.
Относительно доводов апелляционных жалоб от административного истца Василенко Н.И. поступили письменные возражения.
В судебном заседании представитель административного истца Василенко Н.И. - Верещагин Е.В. возражал относительно доводов апелляционных жалоб.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав представителя административного истца Василенко Н.И. - Верещагина Е.В., лиц, участвующих в деле, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует материалов административного дела, 29.08.2000 между администрацией города Ставрополя, именуемой в дальнейшем арендодатель, в лице заместителя главы администрации города Ставрополя Черепанова В.А., и Василенко Натальей Ивановной, именуемой в дальнейшем арендатор, заключён договор аренды земельного участка в границах земель г.Ставрополя N 125-ф (далее - договор) сроком действия на 3 года, до 31.07.2003, предмет договора - земельный участок с кадастровым номером N площадью 950,7 кв.м., расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.Эльбрусская, 30, в квартале 204, для индивидуального жилищного строительства. Пунктом 7.2.2. договора предусмотрено, что при истечении срока аренды земельного участка, закреплённого за капитальным зданием, сооружением, собственником которого является арендатор и временный характер которого не указан в постановлении главы города о предоставлении участка, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
27.11.2009 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, именуемым в дальнейшем арендодатель, в лице первого заместителя директора Меркуловой Ирины Петровны, и Василенко Натальей Ивановной, именуемой в дальнейшем арендатор, заключён договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г.Ставрополя
N 5699Ф, согласно которому арендодатель в соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 05.11.2009 N 1231 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером N площадью 951 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для продолжения строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане), сроком на 10 лет, то есть с 05.11.2009 по 04.11.2019.
Данный договор зарегистрирован в установленном порядке.
21.04.2010 Василенко Н.И. обратилась в муниципальное учреждение "Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя" с заявлением на выдачу градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.Эльбрусская, 30.
25.05.2010 Василенко Н.И. получила градостроительный план земельного участка N
08.06.2010 Василенко Н.И. получила от комитета градостроительства администрации города Ставрополя разрешение на строительство индивидуального жилого дома (наружными размерами 9,0x10,0м, количеством этажей 2 ед.)
N со сроком действия на 10 лет.
05.11.2019 года в связи с истечением срока договора аренды земельного участка от 27.11.2009 N 5699Ф Василенко Н.И. обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду для продолжения строительства.
19.12.2019 Василенко Н.И. получила от комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Данный отказ является предметом оспаривания по настоящему делу.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 305, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 25, 39.1, 39.2, 39.6, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из установленных по делу фактических обстоятельств того, что Василенко Н.И. возведён объект незавершённого строительства на земельном участке, предоставленном ей в аренду для строительства данного объекта недвижимого имущества, в соответствии с разработанной проектной документацией, градостроительным планом земельного участка, параметры которого предусматривают возможность возведения строения, при наличии разрешения на строительство, а также, что ранее земельный участок не предоставлялся административному истцу в аренду для завершения строительства, и пришёл к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Спор разрешён при правильном применении норм материального и процессуального права.
Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 г. регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 1 марта 2015 г., в случае, если объект незавершённого строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до
1 марта 2015 г. в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершённого строительства в соответствии с этим пунктом.
В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Пунктом 5 указанной статьи установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.
При этом предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 установлен Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.
В пункте 33 названного Перечня отмечено, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства объекта собственник такого объекта предоставляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такой объект незавершённого строительства не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства в качестве условия, необходимого для заключения договора аренды земельного участка по названным основаниям.
Совокупное толкование приведённых норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершённого строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
С учётом приведённых норм и законоположений суд первой инстанции, установив, что на спорном земельном участке возведён объект недвижимости, что подтверждается материалами административного дела и не оспаривалось административными ответчиками, и административный истец является арендатором земельного участка, пришёл к правильному выводу о том, что Василенко Н.И. имеет преимущественное право на реализацию возможности однократного продления либо заключения нового договора аренды земельного участка для завершения строительства.
После истечения срока договора аренды Василенко В.И. продолжала пользоваться земельным участком, каких-либо данных о том, что до истечения срока действия договора аренды арендодатель возражал относительно продолжения пользования административным истцом спорным земельным участком, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционных жалоб о том, что Василенко В.И. не доказан факт наличия на спорном земельном участке принадлежащих ей на праве собственности, ввиду отсутствия соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости, объектов незавершённого строительства, поскольку представленные административным истцом доказательства относятся к техническим характеристикам объекта недвижимости, в связи с чем, Василенко В.И. не может претендовать на продление срока договора аренды, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права и не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов первой инстанции правильными, поскольку они основаны на приведённых нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 07.10.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации города Ставрополя Беляева С.И. и представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Э.А.Шеховцова
Судьи О.Н.Ситькова
Г.Ю.Полупан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
